presidio-hardened-angellist

本サイトが提示する下記のベストプラクティスを実行するプロジェクトは、Open Source Security Foundation (OpenSSF) バッジを達成したことを自主的に自己認証し、そのことを外部に示すことができます。

ソフトウェアに欠陥や脆弱性がないことを保証する手立てはありません。形式論的な証明ができたとしても、仕様や前提が間違っていると誤動作の可能性があります。また、プロジェクトが健全で、かつ機能的な開発コミュニティであり続けることを保証する手立てもありません。しかし、ベストプラクティスの採用は、プロジェクトの成果の向上に寄与する可能性があります。たとえば、いくつものベストプラクティスがリリース前の複数人によるレビューを定めていますが、それによりレビュー以外では発見困難な技術的脆弱性を見つけるのを助け、同時に異なる企業の開発者間の信頼を築き、さらに交流を続けることに対する意欲を生んでいます。バッジを獲得するには、すべてのMUSTおよびMUST NOT基準を満たさなければなりません。すべてのSHOULD基準も満たさなければなりませんが、正当な理由がある場合は満たさなくても構いません。そしてすべてのSUGGESTED基準も満たさなければなりませんが、満たさないとしても、少なくとも考慮することが望まれます。フィードバックは、 GitHubサイトのissueまたはpull requestとして提示されれば歓迎します。また、議論のためのメールリストも用意されています。

私たちは多言語で情報を提供していますが、翻訳版に矛盾や意味の不一致がある場合は、英語版を正式な記述とします。
これがあなたのプロジェクトなら、あなたのプロジェクトページにあなたのバッジステータスを表示してください!バッジステータスは次のようになります。 プロジェクト 13877 のバッジ レベルは silver です バッジステータスの埋め込み方法は次のとおりです。
バッジステータスを表示するには、あなたのプロジェクトのマークダウンファイルに以下を埋め込みます
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/13877)
あるいは、以下をHTMLに埋め込みます
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/13877"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/13877/badge"></a>


これらはシルバーレベルの基準です。合格またはゴールドレベル基準を表示することもできます。

Baseline Series: ベースラインレベル1 ベースラインレベル2 ベースラインレベル3

        

 基本的情報 17/17

  • 一般

    他のプロジェクトが同じ名前を使用していないか注意してください。

    Presidio security-hardened deal-flow triage & due-diligence toolkit for early-stage (pre-seed / seed) startups sourced via AngelList syndicates.

    SPDXライセンスの表現形式を使用してください。 例:「Apache-2.0」、「BSD-2-Clause」、「BSD-3-Clause」、「GPL-2.0+」、「LGPL-3.0+」、「MIT」、「(BSD-2-Clause OR Ruby)」。一重引用符または二重引用符を含めないでください。
    複数の言語がある場合は、コンマを区切り(スペースを入れてもよい)としてリストし、使用頻度の高いものから順に並べます。使用言語が多くある場合は、少なくとも最初の3つの最も多く使われるものをリストアップしてください。言語がない場合(例:ドキュメントだけ、またはテスト専用のプロジェクトの場合)、1文字 " - "を使用します。言語ごとにある大文字・小文字の慣用を踏襲してください(例:「JavaScript」)。
    Common Platform Enumeration(CPE)は、情報技術(IT)システム、ソフトウェア、およびパッケージのための構造化された命名体系です。脆弱性を報告する際に、多くのシステムやデータベースで使用されています。
  • 前提要件


    プロジェクトは合格レベルバッジに達成しなければなりません。 [achieve_passing]

  • 基本的なプロジェクト ウェブサイトのコンテンツ


    貢献する方法に関する情報には、受け入れ可能な貢献の要件(例えば、必要なコーディング標準への言及)が含まれなければなりません。 (URLが必要です) [contribution_requirements]
  • プロジェクトの管理・運営


    プロジェクトは、プロジェクト ソフトウェアのそれなりの量を開発しているすべての開発者が、これらの貢献を行うことが法的に認められていると主張すりょうな法的な仕組みを持っていなければなりません。これを行うための最も一般的で簡単に実装されたアプローチは、開発者証明書(DCO)を使用することです。ユーザーは、 DCOのウェブサイトへのプロジェクトのリンクが表示されます。ただし、これはコントリビュータ ライセンス契約(CLA)またはその他の法的な仕組みとして実装することができます。 (URLが必要です) [dco]
    DCOは、実装が容易で、ソースコードで追跡され、gitが "commit -s"を使用して "サインオフ"機能を直接サポートするため、推奨されるメカニズムです。最も効果的であるためには、プロジェクト文書が、そのプロジェクトに対して「サインオフ」とは何を意味するのかを説明するのが最善です。 CLAは、知的著作物が組織またはプロジェクトにライセンスされている条件を定義する法的合意です。コントリビュータ アサイン アグリーメント(CAA)は、知的著作物の権利を他の当事者に移転する法的合意です。プロジェクトはCAAを必ずしも持つ必要はありません。なぜなら、CAAは、特に受領者が営利目的の組織である場合には、潜在的な貢献者が貢献しないリスクを高めます。 Apache Software Foundation CLA(個々のコントリビュータ ライセンスと法人CLA)は、この種のCLAのリスクを判断するプロジェクトにとって、リスクが便益よりも小さいのCLAの例です。

    Every commit must carry a DCO Signed-off-by line, added with git commit -s, and pull requests whose commits are not signed off are asked to amend before merge. The requirement, the link to developercertificate.org, and the inbound = outbound MIT terms are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#licensing-and-developer-certificate-of-origin-dco



    プロジェクトは、プロジェクト ガバナンス モデル(主要な役割を含む意思決定方法)を明確に定義し、文書化しなければなりません。 (URLが必要です) [governance]
    決定を下し、論争を解決するための十分に確立された文書化された方法が必要です。小規模なプロジェクトでは、これは「プロジェクトオーナーとリーダーがすべての最終決定を下す」という単純なものです。慈愛の強い独裁者や正式な能力主義を含む様々な統治モデルが存在します。詳細については、統治モデルを参照してください。集中化された(例えば、単一メインテナー)および分散された(例えば、グループ メインテナー)アプローチの両方が、プロジェクトにおいて成功のうちに使用されています。統治情報は、プロジェクトフォークを作成する可能性について文書化する必要はありません。なぜなら、これはFLOSSプロジェクトでは常に可能であるからです。

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md documents the model actually in force: a single maintainer under a steward organisation (PRESIDIO Group, via the presidio-v GitHub org). Ordinary changes are decided by the reviewing maintainer on the pull request; security-relevant changes require an explicit security rationale against the enumerated security-sensitive modules and must not weaken an existing default; public-API and compatibility changes are governed by SEMVER.md; and disagreements that cannot be resolved on the pull request escalate to the steward organisation, whose decision is final.



    プロジェクトは、行動規範を採択し、標準的な場所に掲示しなければなりません。 (URLが必要です) [code_of_conduct]
    プロジェクトは、地域社会の礼儀正しさを向上させることと、行動規範を採択することで受け入れられる行動についての期待を設定すること、ができるかもしれません。これにより、問題が発生する前に問題を回避し、プロジェクトをより貢献を促す場所にすることができます。これは、プロジェクトのコミュニティ内や職場内の行動にのみ焦点を当てるべきです。行動規範の例としては、以下のようなものがあります。Linuxカーネル行動規範コントリビューター規約行動規範Debian行動規範Ubuntu行動規範Fedora行動規範GNOME行動規範KDEコミュニティ行動規範Pythonコミュニティ行動規範Rubyコミュニティ行動指針、およびRust 行動規範

    Contributor Covenant, posted at the standard repository location: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md — linked from CONTRIBUTING.md, which states that participation is governed by it.



    プロジェクトは、プロジェクトでの重要な役割と役割が実行しなければならないタスクを含む責任を明確に定義し、公的に文書化しなければなりません。誰がどの役割を持っているかは明確でなければなりませんが、これは同じ方法で文書化されていない可能性があります。 (URLが必要です) [roles_responsibilities]
    統治と役割と責任に関する文章は1か所にあるのが良いでしょう。

    Five roles are defined with their responsibilities and tasks at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities — steward organisation, maintainer, security contact, release manager, and contributor. Who holds which role is identifiable from the repository itself: the maintainer and code owner are listed in .github/CODEOWNERS, and the security contact address is published in SECURITY.md.



    いずれかの人が仕事を継続できなくなるまたは死亡した場合、プロジェクトは最小限の中断で継続することができなければなりません。特に、プロジェクトは、課題の作成と終了、提案された変更の受け入れ、およびバージョンのソフトウェアのリリース、1週間内に個人が仕事を継続できくなったことまたは死亡したことの確認、行うことができなければならない。これは、他の誰かがプロジェクトを継続するのに必要な鍵、パスワード、法的権利を持っていることを保証することによって行うことができます。 FLOSSプロジェクトを実行する個人は、ロックボックスにキーを提供し、必要な法的権利を提供する意志(例えば、DNS名のために)を提供することによって、これを行うことができます。 (URLが必要です) [access_continuity]

    Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable. (d) The release process is documented end to end — signed tag, tag-triggered publish.yml, OIDC publish, release assets — so any authorised engineer can cut a release by following it. (e) The public half of the signing key is committed as allowed_signers, so tag verification does not depend on any individual either. Issues can therefore be created and closed, changes accepted, and versions released within a week of losing any one individual. Documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#project-continuity



    プロジェクトは2以上の "バス ファクタ"を持っているべきです。 (URLが必要です) [bus_factor]
    「バス ファクタ」(別名「トラック ファクタ」)は、知見があり有能な人材が離脱して、プロジェクトが停止に至る時に、プロジェクトから突然消失する(「バスに当たった」)プロジェクトメンバーの最小人数です。 トラック ファクタツールは、GitHub上のプロジェクトに対してこれを見積もることができます。詳細については、Cosentino et al。の Gitリポジトリのバス ファクタの評価を参照してください。

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/GOVERNANCE.md#roles-and-responsibilities . Independent reviewer. Continuity is a property of the steward organisation rather than of one person, and rests on custody arrangements that actually exist for this repository. (a) The repository is owned by the presidio-v GitHub organisation, not a personal account, so organisation owners can grant repository and release access to another member at any time. (b) Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) bound to this repository and the "pypi" deployment environment, which carries required-reviewer and branch-policy protection rules, so there is no personal long-lived API token that dies with an individual. (c) The release signing key's private half is held in the organisation's password manager, with custody ultimately at PRESIDIO Group leadership, rather than solely on one contributor's machine, so it is recoverable.


  • ドキュメンテーション


    プロジェクトは、少なくとも翌年に、プロジェクトが何をしたいか、やるつもりはないかを記述した文書化されたロードマップを持っていなければなりません。 (URLが必要です) [documentation_roadmap]
    このプロジェクトはロードマップを達成できないかもしれません。それは問題ありません。ロードマップの目的は、潜在的なユーザーや貢献者がプロジェクトの意図された方向を理解するのを助けることです。詳細にする必要はありません。

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#next-12-months states what the project intends to do over the next year, in three bands. Now/in flight: the OpenSSF hardening layer — governance and assurance documentation, Scorecard, Bandit, SBOM, the Atheris fuzz harness, and this badge. Next: v0.8.0 with pluggable enrichment providers (Crunchbase, Harmonic) behind a stable interface and queue export/digest, plus the first signed release tag carrying SBOM and provenance. Later, explicitly marked as under evaluation rather than committed: a migration mechanism for the SQLite deal store, broader founder/traction signal extraction, and an independent third-party security review. The release history is kept as a separate section below it so the roadmap stays forward-looking.



    プロジェクトは、プロジェクトによって作成されたソフトウェアのアーキテクチャー(いわゆる高水準設計)の文書を含まなければなりません。プロジェクトでソフトウェアが作成されない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 (URLが必要です) [documentation_architecture]
    ソフトウェア アーキテクチャは、プログラムの基本的な構造、すなわちプログラムの主な構成要素、それらの間の関係、およびこれらの構成要素および関係の主要な特性を説明します。

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md documents the high-level design: an overview of what the tool is and where state and network calls occur; a component table covering all sixteen modules in dependency order with each one's responsibility; the seven-step processing flow with its failure posture (security controls fail closed, optional enrichment fails open additively) and the orderings that are load-bearing; and a table of the eight trust boundaries with the control applied at each. Linked from the README.



    プロジェクトは、ユーザーが、プロジェクトによって作成されたソフトウェアからセキュリティの観点から期待できるものと期待できないものを文書化しなければなりません。(セキュリティ要件) (URLが必要です) [documentation_security]
    これらは、ソフトウェアが満たすことが意図されているセキュリティ要件です。

    What the user can and cannot expect is documented in three linked places. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md gives the assurance case: the threat model with each adversary mapped to its control, and — importantly for expectations — an explicit out-of-scope list stating what the software does NOT protect against (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, an operator-configured LLM endpoint, and the correctness of the investment judgement). https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#data-handling--trust-boundaries documents the same boundaries operationally, control by control, including residual risks. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#behavioural-guarantees-stronger-than-api-stability lists the ten security invariants a downstream integrator may rely on, and states that weakening any of them is a breaking change.



    プロジェクトでは、新規ユーザーがソフトウェアで何かをすばやく実行できるようにするための「クイックスタート」ガイドを提供する必要があります。 (URLが必要です) [documentation_quick_start]
    このアイデアは、ユーザーにソフトウェアを始動させる方法と何かをさせる方法を示すことです。これは潜在的なユーザーが開始するために非常に重要です。

    The README is the manual, and the quick-start path is its first two sections. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation is a single pip install line, followed immediately by https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#cli-usage which opens with a runnable one-liner (angeltriage deal.eml) and shows its actual output, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#library-usage which shows the three-line library equivalent. The deterministic path requires no API key and no configuration, so both examples work immediately after install.



    プロジェクトは、現行バージョンのプロジェクト結果(プロジェクトによって作成されたソフトウェアを含む)とドキュメントの整合性を保つために努力しなければならない。 不一致を招く既知のドキュメントの欠陥は、修正しなければなりません。ドキュメントが一般的に最新のものですが、古い情報が誤って含まれて、もはや正しくない場合は、それを欠陥として扱い、通常どおりに追跡して修正してください。 [documentation_current]
    ドキュメントには、ソフトウェアのバージョン間の相違点や変更点、および/またはドキュメントの古いバージョンへのリンクに関する情報が含まれていてもよいです。この基準の意図は、ドキュメントが完璧である必要があることではなく、ドキュメントの一貫性を保つための努力がなされていることです。

    Documentation is updated in the same pull request as the change it describes, and CONTRIBUTING.md makes updating CHANGELOG.md under [Unreleased] a step in the change process. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md is hand-written in Keep a Changelog format and covers every release through v0.7.1; SECURITY.md carries a per-version supported-versions table matching the current release; and the README's release history matches the git tags. Known documentation defects are treated as ordinary defects, tracked and fixed as such.



    プロジェクトのリポジトリのフロントページおよび/またはウェブサイトは、このベストプラクティスのバッジを含め、成果が達成されたことを一般に認められてから48時間以内に特定し、ハイパーリンクする必要があります。 (URLが必要です) [documentation_achievements]
    達成とは、いくつかのバッジを含めて、プロジェクトが具体的に満たしている外部基準のセットです。この情報は、プロジェクトのウェブサイトのフロントページにある必要はありません。 GitHubを使用するプロジェクトは、READMEファイルに追加することで、リポジトリのフロントページに成果を置くことができます。

    The OpenSSF Best Practices badge is displayed and hyperlinked at the top of the repository front page, alongside CI, CodeQL, and OpenSSF Scorecard badges: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#readme — the badge links to this project's entry on bestpractices.dev.


  • アクセシビリティと国際化


    プロジェクト(プロジェクト サイトとプロジェクト結果の両方)は、アクセシビリティのベストプラクティスに従い、障害のある人が引き続きプロジェクトに参加し、プロジェクトの結果を合理的な範囲で使用することができるようにするべきです。 [accessibility_best_practices]
    ウェブアプリケーションについては、ウェブ コンテンツ アクセシビリティ ガイドライン(WCAG 2.0)とそのサポート ドキュメント WCAG 2.0の理解; W3Cアクセシビリティ情報を参照してください。 GUIアプリケーションの場合は、環境固有のアクセシビリティ ガイドラインの使用を検討して下さい(GnomeKDEXFCE Android bility/ios/" > iOS Mac Windows )。いくつかのTUIアプリケーション(例えば、「ncurses」プログラム)は、「alpine」の 「force-arrow-cursor」設定のような、よりアクセスしやすくするためにいくつかのことを行うことができます。ほとんどのコマンドライン アプリケーションは、そのままの状態でかなりアクセス可能です。この基準は、例えば、プログラム ライブラリの場合、「該当なし」(N/A)であることが多いです。取り上げるべき行動や考慮すべき課題の例を以下に示します。
    • テキスト以外のコンテンツの代替テキストを提供するkotode, 人々が必要とする他の形式に変更することができます。大きな印刷物、点字、スピーチ、記号またはより単純な言語などです。( WCAG 2.0ガイドライン1.1
    • アクションを示したり、応答を促したり、または視覚的要素を区別するために、色が唯一の視覚的な伝達手段として使用されるわけではありません。( WCAG 2.0ガイドライン1.4.1
    • 大文字、付随的なテキストとロゴタイプを除いて、テキストの視覚的提示とテキストのイメージには、少なくとも4.5:1の比率のコントラストがあります( WCAG 2.0ガイドライン1.4.3
    • キーボードからすべての機能を利用できるようにする(WCAGガイドライン2.1)
    • GUIまたはウェブ ベースのプロジェクトは少なくとも1つターゲットプラットフォーム上のスクリーンリーダーでテストするべきです(例えば、NVDA、Jaws、またはWindows上のWindowEyes; MacとiOSのVoiceOver Linux / BSDのOrca;AndroidのTalkBack)。 TUIプログラムは、スクリーンリーダーによる冗長な読み取りを防止するために、オーバードローを減らせるかもしれません。

    The project produces a developer library and a text-mode CLI, with no graphical or end-user interface, so the WCAG/ATAG surface does not apply to the project results. Terminal output is plain text with no reliance on colour to convey meaning, and is also available in machine-readable form via --json. The project sites are GitHub and PyPI, whose own accessibility conformance the project does not control.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、ターゲット オーディエンスの文化、地域、または言語へのローカリゼーションを容易にするために国際化されるべきです。国際化(i18n)が適用されない場合(たとえば、ソフトウェアがエンドユーザー向けのテキストを生成せず、人間が読めるテキストを扱わない場合)、「該当なし」(N/A)を選択します。 [internationalization]
    ローカリゼーションとは、「特定のターゲット市場(ロケール)の言語、文化、およびその他の要件を満たす、製品、アプリケーションまたはドキュメントのコンテンツの適合を指します」。国際化とは、「文化、地域、言語によって異なるターゲットオーディエンスに対してローカライズを容易にする製品、アプリケーション、またはドキュメントコンテンツの設計と開発」のことです。 ( W3Cの「ローカリゼーションと国際化」を参照してください。)ソフトウェアは国際化されるだけでこの基準を満たします。いったんソフトウェアが国際化されると、他の人がローカライゼーションに取り組むことができるので、別の特定の言語のローカリゼーションは必要ありません。

    There are no localizable user-facing interface strings: the CLI emits English diagnostic and report text with no message catalogue, and the tool treats deal emails as opaque text to analyse rather than presenting a localized interface. Input is decoded according to the email's declared charset, so non-English deal content is parsed correctly.


  • その他


    プロジェクト サイト(ウェブサイト、リポジトリ、およびダウンロードURL)が外部ユーザーの認証用のパスワードを格納する場合、パスワードは、キーストレッチ(反復)アルゴリズム(PBKDF2、Bcrypt、Scrypt、PBKDF2など)を使用してユーザーごとのソルトで反復ハッシュとして保存する必要があります。プロジェクトサイトがこの目的のためにパスワードを保存しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [sites_password_security]
    GitHub の使用はこの基準を満たしていることに注意してください。この基準は、プロジェクト サイトへの外部ユーザーの認証に使用されるパスワードにのみ適用されます(別名インバウンド認証)。プロジェクト サイトが他のサイトにログインしなければならない場合(別名:アウトバウンド認証)、その目的のために別の方法で認証トークンを保存する必要があるかもしれません(ハッシュを保存しても意味がないため)。これは、crypto_password_storage の基準を sites_httpsと同様にプロジェクトサイトに適用します。

    No passwords are stored.


 変更管理 1/1

  • 以前のバージョン


    プロジェクトは、最も頻繁に使用される古いバージョンの製品を維持するか、または新しいバージョンへのアップ グレードを提供しなければなりません。アップ グレード方法が困難な場合は、プロジェクトは、アップグレード方法(変更されたインターフェイスや、アップグレードに役立つ詳細な手順など)を記載しなければなりません。 [maintenance_or_update]

    Both halves of the criterion are satisfied: two version lines are actively maintained, and a documented upgrade path exists for the rest. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#supported-versions states support per line — 0.7.x (current, latest 0.7.1) and 0.6.x are supported; 0.5.x through 0.2.x are marked superseded with an explicit instruction to upgrade to 0.7.x, noting that 0.5.x in particular should move up for the SSRF and dependency-CVE fixes; 0.1.x is end-of-life because it wrapped the AngelList Startup/Funding Data API, which has since been shut down, so no successor interface exists for it.
    The upgrade path itself is straightforward and documented rather than difficult. https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md defines the pre-1.0 semver profile: patch releases carry bug and security fixes with no API change and are safe to auto-upgrade; minor releases are additive only, so existing code keeps working, and deprecations are announced at least one minor before any change; only a major release may remove deprecated surface. It also defines precisely what counts as the public API (everything in presidio_angellist.all, the dataclass fields, the exception hierarchy, the angeltriage CLI contract, and the environment-variable contract), so an integrator can tell whether an upgrade can affect them. Integrators are advised to pin to the current minor and run the verification procedure at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#verifying-an-installation on every upgrade.
    Per-release detail is in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CHANGELOG.md, hand-written in Keep a Changelog format. Data compatibility is addressed explicitly: the SQLite deal store is opened rather than rewritten by an upgrade, and https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#schemawire-stability states plainly that the store ships no migration mechanism today and that any future schema change will be announced in the changelog together with its upgrade path.


 報告 3/3

  • バグ報告プロセス


    プロジェクトは、個々の課題を追跡するための課題トラッカーを使用する必要があります。 [report_tracker]
  • 脆弱性報告プロセス


    プロジェクトは、匿名の報告者を除いて、過去12ヶ月間に解決されたすべての脆弱性の報告者に信用していることを伝えなければなりません。過去12ヶ月間に解決された脆弱性がない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 (URLが必要です) [vulnerability_report_credit]

    no vulnerabilities resolved in the last 12 months



    プロジェクトには、脆弱性レポートに対応するための文書化されたプロセスがなければなりません。 (URLが必要です) [vulnerability_response_process]
    これはvulnerability_report_processに強く関連しており、脆弱性を報告するための文書化された方法が必要です。これは、特定の時間枠内の脆弱性レポートへの応答を必要とする、vulnerability_report_responseにも関連しています。

    The process is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#reporting-a-vulnerability and covers intake, timing, and outcome. Intake: reports are made privately, either as a GitHub Security Advisory through the repository's Security tab (preferred, with a direct link given) or by email to security@presidio-group.eu; the policy states explicitly that a suspected vulnerability must not be opened as a public issue. Reporters are asked for a description, reproduction steps, impact, and a suggested fix if they have one. Response commitments: acknowledgement within 5 business days, a patch targeted within 30 days of a confirmed vulnerability, and progress updates until the issue is either resolved or dismissed with a stated rationale. Resolution: fixes ship as patch releases on the latest supported minor line, with any minimum-safe dependency floors raised in the same release (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md#security-response), the reporter is credited unless they request anonymity, and the project follows coordinated vulnerability disclosure. CONTRIBUTING.md points contributors at this same process so the private path is discoverable from the contribution instructions, not only from SECURITY.md.


 品質 19/19

  • コーディング標準


    プロジェクトは、使用する主要な言語のための特定のコーディング スタイル ガイドを指定しなければなりませんし、貢献が一般にそれに準拠することを要求しなければなりません。 (URLが必要です) [coding_standards]
    ほとんどの場合、これはいくつかの既存のスタイル ガイドを参照し、おそらく差異をリストすることによって行われます。これらのスタイル ガイドには、可読性を向上させる方法や、欠陥(脆弱性を含む)の可能性を減らす方法が含まれています。多くのプログラミング言語には、広く使用されているスタイル ガイドが1つ以上あります。スタイルガイドの例には、 Googleスタイル ガイド SEI CERTコーディング標準を参照してください。

    The primary and only language is Python. The style guide is ruff's implementation of PEP 8 with an explicit project configuration, declared under [tool.ruff] in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml — line length 99, target version py310, and the rule sets E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (PEP 8 naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4, SIM, and TCH. Compliance is required of contributions and stated as such at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#style, which also records why each of the three project-wide rule exclusions exists and forbids blanket noqa suppressions of security findings. Formatting is not a matter of taste: ruff format is the single authority.



    選択した言語において行うことができるFLOSSツールが少なくとも1つあれば、プロジェクトは自動的に選択したコーディングスタイルを適用しなければなりません。 [coding_standards_enforced]
    これは、静的解析ツールを使用して、および/またはコード再フォーマットを介してコードを強制することによって実装することができます。多くの場合、ツールの設定は、プロジェクトのリポジトリに含まれます(プロジェクトによって異なる設定が選択される可能性があるため)。プロジェクトはスタイルの例外を許可するかもしれません(通常はそうなります)。例外が発生した場合は、それらの場所のコードでまれで、文書化されていなければなりませんので、それらの例外が再検討され、ツールが将来自動的にそれらを処理できるようにできます。このようなツールの例には、ESLint(JavaScript)、Rubocop(Ruby)、および devtools check (R)があります。

    Enforced automatically by ruff, a FLOSS tool, in CI. The test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml runs both ruff check . and ruff format --check . on every push and every pull request, across all four supported Python versions, and fails the build on any finding. There is no warning-only mode and no advisory pass — main is protected with required status checks, so a non-conforming change cannot merge. The same commands are documented in the CONTRIBUTING local-verification block so contributors can reproduce the gate before pushing.


  • 作業ビルドシステム


    ネイティブ バイナリのビルドシステムは、それらに渡される関連するコンパイラおよびリンカ(環境)変数(CC、CFLAGS、CXX、CXXFLAGS、LDFLAGSなど)を受け入れ、コンパイラおよびリンカ呼び出しに渡す必要があります。ビルド システムは追加のフラグでそれらを拡張するかもしれません。提供された値を単にそれ自身のものに置き換えてはいけません。ネイティブバイナリが生成されていない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_standard_variables]
    Address Sanitizer(ASAN)などの特別なビルド機能を有効にしたり、ディストリビューション強化のベストプラクティスに準拠したりするのは簡単です(コンパイラフラグを簡単にオンにするなどして)。

    No native binaries are generated. This is a pure-Python package built by hatchling through PEP 517; there is no compiler or linker invocation anywhere in the build, so CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS, and LDFLAGS have nothing to be honoured against. The package contains no C extension, no ctypes, and no cffi.



    ビルドとインストール システムは、関連するフラグ(例えば、 "install -s"が使用されていない)で要求されたデバッグ情報を保存しておくべきです。ビルドやインストール システムがない場合(例:一般的なJavaScriptライブラリ)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_preserve_debug]
    すなわち、CFLAGS(C)またはCXXFLAGS(C ++)を設定すると、それらの言語が使用されている場合に、関連デバッグ情報が作成されるべきですし、インストール時には削除するべきではありません。デバッグ情報は、サポートと分析のために必要であり、コンパイルされたバイナリのハードニング機能の存在を測定するのにも役立ちます。

    There are no compiled artifacts and therefore no debugging information to preserve or strip. The wheel contains Python source only; nothing resembling install -s occurs, because installation is performed by pip rather than by a make-style install step.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアのビルド システムは、サブディレクトリに相互依存関係がある場合、再帰的にサブディレクトリをビルドしてはなりません。ビルドやインストール システムがない場合(例:一般的なJavaScriptライブラリ)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_non_recursive]
    プロジェクトのビルド システムの内部依存情報は、正確でなければなりません。そうでないと、プロジェクトへの変更が正しくビルドされないことがあります。ビルドが正しくないと、欠陥(脆弱性を含む)が発生する可能性があります。大規模ビルドシステムでよく見られる間違いは、ソースファイルを含むサブディレクトリの階層で、各サブディレクトリが独立してビルドされるとき、「再帰的ビルド」か「再帰的Make」を使用することです。各サブディレクトリが完全に独立していない限り、依存関係の情報が正しくないため、これらを使用することは間違いです。

    There is no recursive build. The entire build is a single PEP 517 invocation (python -m build) with hatchling as the backend — no make, no subdirectory builds, and so no possibility of cross-dependencies between recursively-built subdirectories.



    プロジェクトは、ソースファイルから情報を生成するプロセスを繰り返すことができなければならず、ビット単位でまったく同じ結果を得ることができなければなりません。ビルドが発生しない場合(例えば、ソースコードをコンパイルする代わりに直接使用するスクリプト言語)は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [build_repeatable]
    GCCとclangのユーザーには、-frandom-seedオプションが有用であるかもしれません。場合によっては、ソート順を強制することで解決できます。 再現可能なビルドサイトで、より多くの提案を見つけることができます。

    No compilation occurs: this is a pure-Python project, and the criterion's own N/A clause for scripting languages whose source is used directly rather than compiled applies. The wheel and sdist produced by python -m build package the same .py source files that are executed at runtime; there is no compiler, no linker, and no generated binary or generated source whose bit-for-bit reproducibility could differ between builds. Separately, and not claimed here: the project pins its GitHub Actions to commit SHAs but declares runtime dependencies as version floors rather than an exact-pinned lockfile, so the resolved dependency set is not reproducible across time. That is a dependency-pinning gap rather than a build-determinism one, and it is recorded against external_dependencies rather than dressed up here.


  • インストールシステム


    プロジェクトは、プロジェクトで作成されたソフトウェアを一般的に使用されているやり方で簡単にインストールおよびアンインストールする方法を提供する必要があります。 [installation_common]
    たとえば、パッケージマネージャー(システムまたは言語レベル)、「make install / uninstall」(DESTDIRをサポート)、標準形式のコンテナー、または標準形式の仮想マシンイメージを使用することが挙げられます。インストールとアンインストールのプロセス(たとえば、パッケージング)は、FLOSSである限り、サードパーティによって実装されてもよいです。

    Standard PyPI install and uninstall, with no build step and no compiler required. Install: pip install presidio-hardened-angellist for the deterministic core, or pip install 'presidio-hardened-angellist[llm]' to add the Claude-backed extraction and memo. Uninstall: pip uninstall presidio-hardened-angellist. Both commands are the ordinary convention for the language, work identically under pip and uv, and are documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist#installation. The package declares a single console entry point (angeltriage) which pip installs and removes along with it, leaving nothing behind outside the operator's own data directory.



    エンドユーザ用のインストール システムは、インストール時にビルドされる生成物が書き込まれる場所を選択するための標準的な規則を守らなければなりません。たとえば、POSIXシステムにファイルをインストールする場合は、DESTDIR環境変数を守らなければなりません。インストール システムがない場合や標準的な規約がない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 [installation_standard_variables]

    Installation is performed by a language package manager (pip or uv) from PyPI, which manages its own target paths and respects its own environment (virtualenv, --target, --prefix). There is no POSIX-style install step, so DESTDIR does not apply — the criterion's "no standard convention" case.



    プロジェクトは、潜在的な開発者がすべてのプロジェクト結果を迅速にインストールし、テストやテスト環境を含む変更を行うために必要な環境を迅速にインストールする方法を提供しなければなりません。これは、一般に使用されている手法で実行する必要があります。 [installation_development_quick]
    これは生成されたコンテナおよび/またはインストール スクリプトを使用して実装できます。外部依存部分は、典型的には、external_dependenciesごとにシステムおよび/または言語パッケージマネージャを呼び出すことによってインストールされます。

    One documented path installs the package, the tests, and the full test environment: pip install -e ".[dev]", which pulls pytest, pytest-cov, ruff, responses, and pip-audit alongside the package in editable mode. The complete block, including virtualenv creation and the lint-plus-test verification command, is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#local-verification, and the README repeats the uv equivalent (uv venv && uv pip install -e ".[dev,llm]"). Both are commonly-used conventions for Python. One caveat is documented rather than hidden: the Atheris fuzz extra is Linux-only, because Atheris publishes no macOS wheel and none for Python 3.10, so fuzzing runs in CI rather than locally on a developer Mac.


  • 外部で維持管理されるコンポーネント


    プロジェクトは、外部依存関係をコンピュータ処理可能な方法でリストしなければなりません。 (URLが必要です) [external_dependencies]
    通常、これはパッケージ マネージャーやビルドシステムのやり方を使用して行われます。これは installation_development_quick の実装に役立ちます。

    Dependencies are declared machine-readably in https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/pyproject.toml under [project].dependencies and [project.optional-dependencies]: three runtime dependencies (requests, urllib3, idna) plus separate llm, dev, and fuzz extras. A CycloneDX SBOM is additionally generated in CI on every push and attached to each GitHub Release as sbom.cdx.json, giving a full transitive component list in a standard machine-readable format. Stated precisely: the manifest uses version floors, not an exact-pinned lockfile — there is no uv.lock in the repository, so the resolved graph can vary across time. Currency and vulnerability status are handled by Dependabot on both pip and GitHub Actions and by pip-audit gating every build.



    プロジェクトは、既知の脆弱性を検出し、悪用可能な脆弱性を修正したり、悪用できない脆弱性として確認するために、外部の依存先(コンビニエンス コピーを含む)を監視または定期的にチェックしなければなりません。 [dependency_monitoring]
    これは、 OWASPのDependency-Check SinatypeのNexus Auditor SynopsysのBlack Duck Software Composition Analysis Bundler-audit (Rubyの場合)などのオリジンアナライザー/依存性検査ツールを使用して行うことができます。パッケージ マネージャーには、これを行うためのメカニズムが含まれています。コンポーネントの脆弱性を悪用することはできない場合、分析が難しいが、単に更新または修正する方が簡単なであれば、それは許容できます。

    Three independent mechanisms, all continuous rather than periodic. pip-audit runs in the test job on every push and pull request and fails the build on any dependency with a known vulnerability, so an exploitable dependency cannot merge. Dependabot is configured for both pip and GitHub Actions with weekly checks (https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/dependabot.yml), and Dependabot vulnerability alerts plus automated security-fix pull requests are enabled on the repository. OpenSSF Scorecard runs weekly and on push to main and independently scores dependency currency. There are no vendored or convenience copies to check separately — every reused component is an ordinary PyPI package installed by the package manager. Current state: pip-audit reports no known vulnerabilities and there are 0 open code-scanning alerts.



    プロジェクトは
    1. 再使用された外部管理コンポーネントの識別と更新を容易にできるようにしている、 または
    2. システムまたはプログラミング言語によって提供される標準コンポーネントを使用している
    のどちらかでなければなりません。そうすれば、再利用されたコンポーネントに脆弱性が見つかった場合に、そのコンポーネントを簡単に更新することができます。 [updateable_reused_components]
    この基準を満たす典型的な方法は、システムおよびプログラミング言語のパッケージ管理システムを使用することです。多くのFLOSSプログラムは、標準ライブラリーのローカルコピーである "コンビニエンス ライブラリー"と一緒に頒布されます(フォークされている可能性があります)。それ自体は、それでいいです。しかし、プログラムがこれらのローカルな(フォークされた)コピーを使用しなければならない場合、 セキュリティ アップデートとして"標準"ライブラリをアップデートすると、これらの追加のコピーは依然として脆弱のままです。これは、特にクラウド ベース システムの問題です。クラウド プロバイダが "標準"ライブラリを更新してもプログラムがそれらを使用しない場合、更新プログラムは実際には役に立ちません。たとえば、「Chromium:適切なパッケージとしてFedoraにまだない理由は何ですか?」Tom Callaway著を参照してください。

    Both halves of the criterion hold. The project leans heavily on the Python standard library — email, csv, html.parser, sqlite3, ssl, smtplib, imaplib, json, ipaddress, logging — so most reused functionality is the standard component provided by the language and updates with the interpreter. The three non-stdlib runtime dependencies are ordinary PyPI packages resolved by pip with no vendoring, no bundled copies, and no forks, so updating one is a version-floor change in pyproject.toml. This is exercised routinely rather than theoretically: the v0.6.0 release raised urllib3 and idna floors to close upstream CVEs, and merged PRs #21 through #34 are dependency and Action updates.



    プロジェクトは、使用するテクノロジ セット(その "テクノロジ スタック")において、プロジェクトがサポートするユーザの超大多数がFLOSSの代替案を利用可能な(ユーザが代替手段にアクセスしている)場合には、評価の低いまたは時代遅れの機能とAPIの使用を避けるべきです。 [interfaces_current]

    Dependencies are kept current by Dependabot on both pip and GitHub Actions, with floors raised above known CVEs. The codebase targets Python 3.10+ and ruff's UP (pyupgrade) rule set runs in CI, which actively flags deprecated and superseded Python idioms and fails the build on them — so drift onto obsolete APIs is caught mechanically, not by inspection. Concretely, the code uses timezone-aware datetime handling, ipaddress for address classification, and ssl.create_default_context() rather than deprecated predecessors. The project's own public API surface is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SEMVER.md with a stated deprecation policy: any deprecation is announced at least one minor release ahead, and removal may only occur in a major release.


  • 自動テスト スイート


    少なくとも1つのブランチの共有リポジトリへの各チェックインに対して、自動テスト スイートが適用される必要があります。このテスト スイートは、テストの成功または失敗に関するレポートを生成しなければなりません。 [automated_integration_testing]
    この要件は、test_continuous_integrationのサブセットと見ることができますが、継続的な統合を範囲外として、テストだけに焦点を当てています。

    The full suite runs on every check-in to the shared repository — on every push to main and on every pull request targeting it — via https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml. It reports success or failure per job in the GitHub Actions UI and as commit status checks; the matrix legs test (3.10) through test (3.13) are required status checks on main, so a failing report blocks the merge rather than merely being recorded. 268 tests across 16 modules, on CPython 3.10, 3.11, 3.12, and 3.13. Coverage figures are printed in the job log and coverage.xml is retained as a build artifact.



    プロジェクトは、過去6ヶ月以内に修正されたバグの少なくとも50%について、自動テスト スイートに回帰テストを追加しなければなりません。 [regression_tests_added50]

    Above 50% for the period, and verifiable from the merge history. Worked example: PR #20 (v0.7.1) fixed the local-LLM backend returning empty content for reasoning models — +95 lines in src/presidio_angellist/llm.py shipped with +71 lines in tests/test_llm.py in the same pull request. Every functional fix merged in the last six months (PRs #17, #18, #19, #20) carried its tests in the same change; the remaining merges in that window (PRs #21–#34) are dependency and Action-pinning updates with no behavioural surface to regress. The policy requiring this is written at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests, and the coverage gate makes an untested fix hard to land regardless.



    プロジェクトは、選択された言語でこの基準を測定できる少なくとも1つのFLOSSツールがある場合、少なくとも80%のステートメントカバレッジを提供するFLOSS自動テストスイートを備えていなければなりません。 [test_statement_coverage80]
    gcov/lcov、Blanket.js、Istanbul、JCov、covr (R) など、多くのFLOSSツールが、テストカバレッジを測定できます。この基準を満たすことは、テスト スイートが徹底していることを保証するものではないですが、それよりも、この基準を満たさないことは、貧弱なテスト スイートであることを示す強い指標であることに注意してください。

    Measured statement coverage is 95.3%, well above the 80% bar, using coverage.py via pytest-cov — both FLOSS. The gate is enforced in CI rather than merely measured: the test job of https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/.github/workflows/ci.yml requires statement coverage of at least 90% and, separately, branch coverage of at least 80% (currently 86.0%), read from coverage.json. The two metrics are checked independently on purpose, because --cov-fail-under blends them into a single figure and would let branch coverage sag behind a high statement number. Both floors are enforced on all four supported Python versions.


  • 新機能テスト


    プロジェクトには、主要な新機能が追加されると、新しい機能のテストが自動化されたテスト スイートに追加されなければならないという正式な文書化されたポリシーがなければなりません。 [test_policy_mandated]

    A formal written policy at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests states in mandatory terms: "any change that adds or modifies functionality must ship with tests in the same pull request," and bug fixes must include a regression test that fails before the fix and passes after it. The policy is backed by two enforcement mechanisms rather than good intentions — it is an explicit item on the reviewer's checklist in the Code review section, and the CI coverage floors (statement 90%, branch 80%) fail the build if new code arrives untested. CONTRIBUTING.md is the document contributors are pointed to, so the policy sits in the change-proposal instructions themselves.



    プロジェクトは、変更提案のための文書化された手順に、重要な新機能用にテストを追加するという方針を含まなければなりません。 [tests_documented_added]
    しかし、実際にテストが追加されている限り、非公式の規則でも許容されます。

    The policy is stated in the contribution instructions themselves: https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/CONTRIBUTING.md#tests


  • 警告フラグ


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアにある警告に、実際的な場合には、最大限に厳格にならなければなりません。 [warnings_strict]
    一部の警告は、あるプロジェクトでは効果的に有効にすることはできません。必要なのは、プロジェクトが可能な限り警告フラグを有効にするように努力しており、エラーが早期に検出されるという証拠です。

    Enabled ruff rule sets, well beyond the E4/E7/E9/F default: E, F, W (pycodestyle/pyflakes), I (import sorting), N (naming), UP (pyupgrade), S (flake8-bandit security rules), B (bugbear), A (builtin shadowing), C4 (comprehensions), SIM (simplification), TCH (type-checking imports). Documented exclusions: S101 (bare assert is correct in tests), S603/S607 (inherited from the shared Presidio ruff profile; this package invokes no subprocess, so neither rule has anything to suppress), and N802 under fuzz/ because Atheris dispatches on the exact function name TestOneInput.


 セキュリティ 13/13

  • セキュリティに関する開発知識


    適用できる場合、プロジェクトはセキュア設計原則(「know_secure_design」から)を実装しなければなりません。プロジェクトでソフトウェアが作成されていない場合は、「該当なし」(N / A)を選択します。 [implement_secure_design]
    たとえば、プロジェクトの結果は、フェール セーフのデフォルト値を持つべきです(デフォルトではアクセスの決定は拒否されるべきで、プロジェクトのインストールはデフォルトでセキュリティ保護されているべきです)。また、完全なメディエーションであるべきです(制限されているすべてのアクセスは、権限がチェックされバイパス不可能でなければなりません)。原則が矛盾する場合があります。その場合、選択が必要です(たとえば、多くの仕組みは、「機構の節約」に反して複雑にすることも、単純にすることもできます)。

    Argued per principle, grounded in real controls, at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#3-secure-design-principles-applied. Fail-safe defaults: every network capability is off until the operator enables it (enrichment needs --enrich, LLM steps need a configured backend, IMAP and SMTP need environment credentials), and each security control raises rather than degrading — a non-HTTPS scheme, a non-public host, an invalid weights file, or plaintext IMAP stops the operation. Complete mediation: the scheme check, HTTPS upgrade, SSRF guard, and rate limiter live inside HardenedSession.request, and log redaction is a logging.Filter attached to the package logger at import, so neither can be bypassed or forgotten by a future caller — a new _log.info anywhere in the package is covered the moment it is written. Least privilege: the project holds no long-lived secret of its own, opens the IMAP mailbox read-only, publishes via short-lived OIDC credentials rather than a stored token, and declares read-only top-level tokens in every workflow with only the single job needing security-events: write elevating. Defence in depth: transport hardening, destination validation, log hygiene, input hygiene, and supply-chain controls are independent layers, and because the scoring rubric is deterministic and model-free, a successful prompt injection cannot change the score, only the advisory prose. Economy of mechanism: no cryptography is implemented, stdlib parsers are used throughout, and the runtime dependency set is three packages.


  • 優良な暗号手法を使用する

    一部のソフトウェアは暗号化メカニズムを使用する必要がないことに注意してください。あなたのプロジェクトが作成するソフトウェアが、(1) 暗号化機能を含む、アクティブ化する、または有効化し、(2) 米国(US)から米国外または米国市民以外にリリースされる可能性がある場合は、法的に義務付けられた追加手順の実行を要求される可能性があります。通常、これにはメールの送信が含まれます。詳細については、 Understanding Open Source Technology & US Export Controls「オープンソース技術と米国の輸出管理について」)の暗号化のセクションを参照してください。

    プロジェクトによって作成されたソフトウェア内のデフォルトのセキュリティ メカニズムは、既知の重大な脆弱性を持つ暗号アルゴリズムやモード(たとえば、SHA-1暗号ハッシュ アルゴリズムまたはSSHのCBC モード)に依存してはいけません。 [crypto_weaknesses]
    SSHのCBCモードに関する懸念事項は、 CERT: SSH CBC 脆弱性にて議論されています。.


    プロジェクトは複数の暗号アルゴリズムをサポートするべきですので、ユーザーは破られた場合に素早く切り替えることができます。一般的な対称鍵アルゴリズムには、AES、Twofish、およびSerpentがあります。一般的な暗号化ハッシュ アルゴリズムには、SHA-2(SHA-224、SHA-256、SHA-384およびSHA-512を含む)およびSHA-3があります。 [crypto_algorithm_agility]


    プロジェクトは、他の情報(構成ファイル、データベース、ログなど)とは別にしたファイルに、認証資格情報(パスワードやダイナミックトークンなど)やプライベート暗号鍵を格納することをサポートしなければなりませんし、ユーザーがコードの再コンパイルなしにそれらを更新や置き換えできるように許可しなければなりません。プロジェクトが認証資格情報とプライベート暗号化鍵を決して処理しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_credential_agility]


    プロジェクトで作成されたソフトウェアは、ネットワーク通信すべてに対して、SSHv2以降、TLS1.2以降 (HTTPS)、IPsec、SFTP、SNMPv3などのセキュア プロトコルをサポートするべきです。FTP、HTTP、telnet、SSLv3以前、およびSSHv1などのセキュアでないプロトコルは、デフォルトで無効にし、ユーザーが特別に設定した場合のみ有効にするべきです。プロジェクトによって作成されたソフトウェアがネットワーク通信をサポートしない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_used_network]


    プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、TLSをサポートあるいは使用する場合、少なくともTLSバージョン1.2をサポートするべきです。TLSの前身は、SSLと呼ばれていたことに注意して下さい。ソフトウェアがTLSを使用ない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_tls12]


    TLSをサポートしている場合、プロジェクトで作成されたソフトウェアは、TLSを使う時には、サブリソースを含めて、デフォルトでTLS認証を受けなければなりません。ソフトウェアがTLSを使用しない場合、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_certificate_verification]
    誤ったTLS認証の検証は、よくある間違いであることに注意して下さい。詳細については、「世界でもっとも危険なコード:非ブラウザー ソフトウェアでのSSL認証の検証」Martin Georgiev et al著「このアプリケーションを信頼しますか?」Michael Catanzaro著.を参照して下さい。


    TLSをサポートしている場合、プロジェクトによって作成されたソフトウェアは、(たとえばセキュアクッキーなど)プライベートな情報をHTTPヘッダと共に送信する前に、証明書の検証をしなければなりません。ソフトウェアがTLSを使用しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [crypto_verification_private]

  • 公開物の安全性


    プロジェクトは、広く普及することを意図しているプロジェクト結果のリリースには暗号で署名しなければなりませんし、パブリック署名鍵を入手して署名を検証する方法をユーザに説明するプロセスがなければなりません。これらの署名の秘密鍵は、ソフトウェアを一般に直接配布するために使用されるサイトにあってはなりません。リリースが広く普及することを意図していない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [signed_releases]
    プロジェクトの結果には、ソースコードと生成された成果物(実行可能ファイル、パッケージ、コンテナなど)が含まれます。生成された成果物は、ソースコードとは別に署名することができます。これらは、(暗号デジタル署名を使用して)署名付きgitタグとして実装できます。プロジェクトはgitのようなツールとは別に生成された結果を提供するかもしれませんが、そのような場合、別々の結果を別々に署名しなければなりません。

    Met as of v0.7.2. Three independent signatures cover each release, and the private key for none of them lives on a distribution site. (1) The release git tag is SSH-signed with the organisation's release key; GitHub reports it Verified (the API's verification.verified is true for v0.7.2) and it verifies locally with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2. The key's private half is held only in the organisation's password manager and is never on PyPI, GitHub, or a build runner; only the public half is committed, as https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/allowed_signers. (2) A Sigstore-backed in-toto build-provenance attestation is produced over the artifacts by the tag-triggered workflow and attached to the GitHub Release as provenance.intoto.jsonl, alongside a CycloneDX SBOM; it verifies with gh attestation verify <artefact> --repo presidio-v/presidio-hardened-angellist. (3) The PyPI artifacts carry PEP 740 attestations issued through Trusted Publishing (OIDC), retrievable from PyPI's integrity API; signing uses ambient short-lived credentials, so again there is no long-lived private key anywhere, least of all on the index. The documented verification process for all three is at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys. Note for completeness: tags up to and including v0.7.1 predate tag signing and are unsigned, since a published tag cannot be re-signed; signed tags begin at v0.7.2.



    バージョン管理システムでは、 signed_releases で説明されているように、重要なバージョンタグ(メジャーリリース、マイナーリリース、または公開されている脆弱性の一部であるタグ)を暗号署名して検証することが推奨されています。 [version_tags_signed]

    Met as of v0.7.2. The release tag is SSH-signed with the organisation's release key and verifiable both ways: GitHub reports it as Verified (verification.verified is true via gh api repos/presidio-v/presidio-hardened-angellist/git/tags/<sha>), and it verifies locally against the public key committed in the repository with git -c gpg.ssh.allowedSignersFile=allowed_signers verify-tag v0.7.2, which reports a good signature for ED25519 key SHA256:MLin275d/xTVoZqBhyHETA8iZ7xfX29es/L2PdedxPw. The verification procedure is documented at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/SECURITY.md#verifying-releases-and-obtaining-public-signing-keys, as required by signed_releases. Stated plainly: the three earlier tags (v0.6.0, v0.7.0, v0.7.1) predate the adoption of tag signing and remain unsigned, because a published tag cannot be retroactively signed. Every tag from v0.7.2 onward is signed.


  • その他のセキュリティ上の課題


    プロジェクトの結果は、潜在的に信頼できないソースからのすべての入力をチェックして有効であること(*allowlist*)を確認し、データに何らかの制限がある場合は無効な入力を拒否しなければなりません。 [input_validation]
    攻撃者はしばしばブラックリストを回避することができるので、入力を "不正な形式" のリスト(別名*denylist*)と比較するのは、通常十分ではないことに注意してください。特に、数値は内部形式に変換され、最小値と最大値の間であるかがチェックされますし、文字列は、有効なテキストパターン(有効なUTF-8、長さ、構文など)であることを確認するためにチェックされます。一部のデータは「何でもよい」(たとえばファイル アップローダー)ことがありますが、通常はまれです。

    Untrusted input is checked at the boundary before use, with the boundaries enumerated at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. Operator configuration is allowlisted and fails closed: a --rubric file is rejected outright if it contains any top-level key outside the recognised set, with the error naming the valid keys, and a --weights file is rejected on an unknown rubric dimension, a non-numeric, negative, or boolean value, a non-object document, or an all-zero weight set, raising WeightsConfigError rather than silently substituting a default — a typo in a weights file must not quietly change how a deal scores. Deal-workflow status values are likewise restricted to a fixed tuple. For free-form untrusted content, where an allowlist of values is not meaningful, the restriction enforced is structural: forwarded emails and CSVs are parsed only by the stdlib email and csv modules, HTML is reduced to text by an html.parser subclass that drops script, style, head, and title rather than interpreting them, and the extracted text can only populate typed dataclass fields — it never reaches a shell, a SQL statement, the filesystem, or an eval. On the egress side the company URL extracted from that untrusted email is validated before any fetch: the scheme must be HTTPS (http is upgraded, anything else refused) and assert_public_host resolves the host and rejects loopback, private, link-local including 169.254.169.254, reserved, multicast, and unspecified addresses, checking every resolved address and unwrapping IPv4-mapped IPv6. The parsing path is additionally fuzzed with Atheris in CI.



    プロジェクトによって作成されたソフトウェアで強化メカニズムを使用するべきですので、ソフトウェア欠陥がセキュリティ上の脆弱性を引き起こす可能性が低くなります。 [hardening]
    強化メカニズムは、Content Security Policy(CSP)などのHTTPヘッダー、攻撃を緩和するコンパイラ フラグ(-fstack-protectorなど)、または未定義の動作を排除するためのコンパイラ フラグを含みます。私たちの目的のために、最低限の特権は強化メカニズムとはみなされません(最低の特権は重要ですが、別の話です)。

    Hardening mechanisms in place, all verifiable in the repository. At runtime: TLS 1.2 floor with mandatory certificate and hostname verification and an ephemeral-EC-only cipher list on all egress; HTTP upgraded to HTTPS and other schemes refused; an SSRF guard on every attacker-influenced fetch; sink-level secret redaction via a logging filter installed at import, so credentials cannot reach a log even from a call site that forgets to redact; credentials read from environment variables only and never accepted as command-line arguments, which would expose them in ps output and shell history; plaintext IMAP refused unless explicitly overridden; the IMAP mailbox opened read-only; fully parameterized SQL; and bounded retries, per-host rate limiting, and explicit timeouts to limit resource exhaustion. In the supply chain: every GitHub Action pinned to a commit SHA; read-only top-level workflow tokens with elevation only in the one job that needs it; persist-credentials: false on checkouts; protected main with required status checks and admin enforcement; OIDC Trusted Publishing with no stored PyPI token, behind a required-reviewer deployment environment; and SBOM plus build-provenance attestation on releases. Not applicable here: there is no container image, so no base-image digest pinning, and Python provides memory safety without needing compiler hardening flags.



    プロジェクトは、そのセキュリティ要件が満たされていることを証明する保証ケースを提供しなければならない。保証ケースには、脅威モデルの説明、信頼境界の明確な識別、セキュアな設計原則が適用されていることの議論、共通の実装セキュリティの弱点が対処されたことの議論が含まれなければならない。 (URLが必要です) [assurance_case]
    保証ケースは、「システムのプロパティに関する特定の一連の重大なクレームが、特定の環境とアプリケーションに対して適切に正当化されていることを説得力のある正当な議論で示す証拠」である(「構造化された保証ケースモデルを使用したソフトウェア保証」、Thomas Rhodes他、NIST Interagency Report 7608 )。信頼境界は、データまたは実行がその信頼レベル、例えば、典型的なウェブアプリケーションにおけるサーバの境界、を変更する境界である。安全な設計原則(SaltzerやSchroeerなど)と一般的な実装セキュリティの弱点(OWASPトップ10やCWE / SANSトップ25など)をリストし、それぞれがどのように対抗しているかを示すのは一般的です。 BadgeAppの保証ケースは良い参考例になるかもしれません。これは、documentation_security、documentation_architecture、およびimplement_secure_designに関連しています。

    https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md is the assurance case and contains all four required elements. (1) Threat model, section 1: names the two assets — the analyst's machine and network position, since the tool ingests email from strangers and on request fetches URLs those strangers chose, and the analyst's credentials plus commercially sensitive deal data — then maps twelve concrete threats each to the control that counters it, and states five out-of-scope items explicitly rather than leaving them implied (prompt injection is mitigated but not solved, DNS rebinding, endpoint and account security, the operator-configured LLM endpoint, and correctness of the investment judgement). (2) Trust boundaries, section 2: eight boundaries, each named, classified as input-validation or egress, and given its control, cross-referenced to the canonical table in ARCHITECTURE.md#trust-boundaries. (3) Secure design principles, section 3: fail-safe defaults, complete mediation, least privilege, defence in depth, and economy of mechanism, each argued against specific code rather than asserted. (4) Common implementation weaknesses, section 4: a table of ten weakness classes — CWE-20/74 including prompt injection, CWE-89, the CWE-119 memory-safety family, CWE-327/916, CWE-798/532, CWE-319/295/918, CWE-502, CWE-400, CWE-1104, CWE-1357 — each mapped to a control and to the tool that checks it, followed by the named SAST and posture tooling actually run. The document also records plainly that no independent third-party security review has been commissioned, and does not claim one.


 分析 2/2

  • 静的コード解析


    プロジェクトは、選択された言語でこの基準を実装できる少なくとも1つのFLOSSツールがある場合、解析された言語または環境で共通の脆弱性を探すためのルールまたはアプローチを備えた少なくとも1つの静的解析ツールを使用しなければならなりません。 [static_analysis_common_vulnerabilities]
    一般的な脆弱性を探すために特別に設計された静的解析ツールは、それらを見つける可能性が高いです。つまり、静的ツールを使用すると、通常は問題を見つけるのに役立ちますので、利用を提案しますが、「合格」レベルのバッジには要求しません。

    CodeQL's security-extended suite specifically targets common vulnerability classes (injection, path traversal, SSRF, unsafe deserialization, weak crypto), and Bandit adds a Python-specific pass over the same classes. The weakness classes this project is exposed to are enumerated and each mapped to both a control and the tool that checks it at https://github.com/presidio-v/presidio-hardened-angellist/blob/main/ASSURANCE.md#4-common-implementation-weaknesses-countered. pip-audit covers the dependency-CVE side and fails the build on any known-vulnerable package. All are currently clean, with 0 open code-scanning alerts.


  • 動的コード分析


    もしプロジェクトで作成されたソフトウェアにメモリ安全でない言語(CやC ++など)を使用して作成されたソフトウェアが含まれているならば、そのときには 少なくとも1つの動的ツール(たとえば、ファジーまたはウェブ アプリケーション スキャナ)を、バッファの上書きなどのメモリの安全性の問題を検出するメカニズムと一緒にいつも使用します。プロジェクトがメモリ安全でない言語で書かれたソフトウェアを作成しない場合は、「該当なし」(N/A)を選択します。 [dynamic_analysis_unsafe]
    メモリの安全性の問題を検出するメカニズムの例としては、アドレスサニタイザー(ASAN)(GCCおよびLLVMで利用可能)、 Memory Sanitizer 、および valgrind が含まれます。他に使用される可能性のあるツールには、スレッドサニタイザ定義されていない動作サニタイザを参照してください。広範なアサーションも機能します。

    The test suite is assertion-based (pytest, 268 tests) and nothing runs under -O, so assertions are checked. The fuzz job likewise invokes python without -O and does not set PYTHONOPTIMIZE, so runtime assertions stay enabled during fuzzing.



このデータは、Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0)のもとで利用可能です。これは、データ受領者が、データ受領者がこの契約のテキストを共有データとともに利用可能にする限り、変更の有無にかかわらずデータを共有できることを意味します。Vladimir StantchevおよびOpenSSFベストプラクティスバッジのコントリビューターにクレジットを表示してください。

プロジェクト バッジ登録の所有者: Vladimir Stantchev.
エントリの作成日時 2026-07-29 20:26:21 UTC、 最終更新日 2026-07-29 21:38:04 UTC 最後に2026-07-29 21:01:00 UTCにバッジ合格を達成しました。