timetracker

本サイトが提示する下記のベストプラクティスを実行するプロジェクトは、Open Source Security Foundation (OpenSSF) バッジを達成したことを自主的に自己認証し、そのことを外部に示すことができます。

ソフトウェアに欠陥や脆弱性がないことを保証する手立てはありません。形式論的な証明ができたとしても、仕様や前提が間違っていると誤動作の可能性があります。また、プロジェクトが健全で、かつ機能的な開発コミュニティであり続けることを保証する手立てもありません。しかし、ベストプラクティスの採用は、プロジェクトの成果の向上に寄与する可能性があります。たとえば、いくつものベストプラクティスがリリース前の複数人によるレビューを定めていますが、それによりレビュー以外では発見困難な技術的脆弱性を見つけるのを助け、同時に異なる企業の開発者間の信頼を築き、さらに交流を続けることに対する意欲を生んでいます。バッジを獲得するには、すべてのMUSTおよびMUST NOT基準を満たさなければなりません。すべてのSHOULD基準も満たさなければなりませんが、正当な理由がある場合は満たさなくても構いません。そしてすべてのSUGGESTED基準も満たさなければなりませんが、満たさないとしても、少なくとも考慮することが望まれます。フィードバックは、 GitHubサイトのissueまたはpull requestとして提示されれば歓迎します。また、議論のためのメールリストも用意されています。

私たちは多言語で情報を提供していますが、翻訳版に矛盾や意味の不一致がある場合は、英語版を正式な記述とします。
これがあなたのプロジェクトである場合は、プロジェクトページにベースラインバッジステータスを表示してください！ベースラインバッジステータスは次のようになります： プロジェクト11719のベースラインバッジレベルはbaseline-2です ベースラインバッジを埋め込む方法は次のとおりです：
ベースラインバッジステータスを表示するには、マークダウンファイルに以下を埋め込みます：
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/11719)
または、HTMLに以下を埋め込みます：
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11719"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline"></a>


これらはベースラインレベル3の基準です。 これらは基準バージョン v2026.08.28 の評価項目です。

Baseline Series: ベースラインレベル1 ベースラインレベル2 ベースラインレベル3

        

 基本的情報

  • 一般

    他のプロジェクトが同じ名前を使用していないか注意してください。

    Simple time tracking front end with optional Jira synchronization, AD/LDAP integration and XLSX export.

    SPDXライセンスの表現形式を使用してください。 例：「Apache-2.0」、「BSD-2-Clause」、「BSD-3-Clause」、「GPL-2.0+」、「LGPL-3.0+」、「MIT」、「(BSD-2-Clause OR Ruby)」。一重引用符または二重引用符を含めないでください。
    複数の言語がある場合は、コンマを区切り（スペースを入れてもよい）としてリストし、使用頻度の高いものから順に並べます。使用言語が多くある場合は、少なくとも最初の3つの最も多く使われるものをリストアップしてください。言語がない場合（例：ドキュメントだけ、またはテスト専用のプロジェクトの場合）、1文字 " - "を使用します。言語ごとにある大文字・小文字の慣用を踏襲してください（例：「JavaScript」）。
    Common Platform Enumeration（CPE）は、情報技術（IT）システム、ソフトウェア、およびパッケージのための構造化された命名体系です。脆弱性を報告する際に、多くのシステムやデータベースで使用されています。

 管理策 15/21 ●

  • 管理策


    バッジには十分です！

    CI/CDパイプラインでジョブに権限が割り当てられる場合、ソースコードまたは設定は、対応するアクティビティに必要な最小限の権限のみを割り当てる必要があります。 [OSPS-AC-04.02]
    プロジェクトのCI/CDパイプラインを構成して、デフォルトでユーザーとサービスに最小限の利用可能な権限を割り当て、特定のタスクに必要な場合にのみ権限を昇格させます。一部のバージョン管理システムでは、組織またはリポジトリレベルで設定できる場合があります。それができない場合は、パイプラインのトップレベルで権限を設定してください。

    Every workflow declares an explicit minimal permissions block: ci.yml, codeql.yml, security.yml, scorecard.yml and auto-merge-deps.yml use permissions: {} or contents: read, and elevated scopes are granted only where the activity requires them (packages: write and id-token: write for image publishing, contents: write and id-token: write for release provenance). See https://github.com/netresearch/timetracker/tree/main/.github/workflows


    バッジには十分です！

    信頼できる協力者の入力を受け付けるCI/CDパイプラインは、パイプラインで使用する前にその入力をサニタイズおよび検証しなければなりません。 [OSPS-BR-01.04]
    CI/CDパイプラインは、明示的なワークフロー実行時にすべての協力者の入力をサニタイズ（期待値の引用、エスケープ、または終了）する必要があります。協力者は一般的に信頼されていますが、ワークフローへの手動入力はレビューできず、アカウント乗っ取りや内部脅威によって悪用される可能性があります。

    No workflow interpolates collaborator-supplied values into shell commands; workflow_dispatch triggers declare no free-text inputs, and all run steps use fixed strings or environment variables. OpenSSF Scorecard's Dangerous-Workflow check scores 10/10. See https://securityscorecards.dev/viewer/?uri=github.com/netresearch/timetracker


    バッジには十分です！

    正式なリリースが作成される場合、そのリリース内のすべてのアセットは、リリース識別子またはアセットの他の一意の識別子と明確に関連付けられている必要があります。 [OSPS-BR-02.02]
    プロジェクトによって生成される各ソフトウェアアセットに一意のバージョン識別子を割り当て、一貫した命名規則または番号体系に従ってください。例としては、SemVer、CalVer、またはgitコミットIDなどがあります。

    Releases carry no separate downloadable assets; the released artifact is the container image, which is tagged from the release tag via docker/metadata-action semver patterns (for example 6.3.4, 6.3, 6) and is additionally addressable by immutable digest on ghcr.io. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/docker-publish.yml


    バッジには十分です！

    プロジェクトは、プロジェクトで使用されるシークレットと認証情報を管理するためのポリシーを定義する必要があります。このポリシーには、シークレットと認証情報を保存、アクセス、およびローテーションするためのガイドラインが含まれている必要があります。 [OSPS-BR-07.02]
    シークレットと認証情報がプロジェクト内でどのように管理され使用されているかを文書化してください。これには、シークレットがどのように保存されるか（例：シークレット管理ツールを使用）、アクセスがどのように制御されるか、シークレットがどのようにローテーションまたは更新されるかについての詳細が含まれている必要があります。機密情報がソースコードにハードコードされたり、バージョン管理システムに保存されたりしないようにしてください。

    docs/secrets-management.md defines the policy across all three dimensions. Storage: a table of secret kinds and their stores (GitHub Actions secrets, GITHUB_TOKEN, keyless Sigstore, Vault, .env.local). Access: fork pull requests receive no secrets, and every secret has a named owner. Rotation: a trigger table including rotation within five working days when someone with access leaves, and at least annually for every long-lived credential. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/secrets-management.md


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを作成した場合、プロジェクトのドキュメントには、リリースアセットの整合性と真正性を検証するための手順が含まれている必要があります。 [OSPS-DO-03.01]
    プロジェクトの手順には、使用されている技術、実行するコマンド、および期待される出力に関する情報が含まれている必要があります。可能であれば、このドキュメントをビルドおよびリリースパイプラインと同じ場所に保存しないようにして、単一の侵害によってソフトウェアとその整合性を検証するためのドキュメントの両方が侵害されることを避けてください。

    SECURITY.md carries a 'Verifying a release' section with runnable commands: sha256sum -c against the published checksum, 'gh attestation verify' for the source archive, 'cosign verify' for the image and 'cosign verify-attestation --type cyclonedx' for its SBOM. The certificate-identity patterns are anchored to the specific signing workflows, and the section warns explicitly against loosening them to the organisation prefix, which would accept a certificate from any workflow in the org. It also notes that the commands signal failure by exit status rather than output. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを作成した場合、プロジェクトのドキュメントには、ソフトウェアリリースを作成した人またはプロセスの期待されるIDを検証するための手順が含まれている必要があります。 [OSPS-DO-03.02]
    期待されるIDは、署名に使用される鍵ID、sigstore証明書からの発行者とID、または他の類似の形式である可能性があります。可能であれば、このドキュメントをビルドおよびリリースパイプラインと同じ場所に保存しないようにして、単一の侵害によってソフトウェアとその整合性を検証するためのドキュメントの両方が侵害されることを避けてください。

    The same section identifies the expected signer and how it changes. Releases up to v6.4.0 were signed by this repository's own workflow and verify with '--repo' alone; from the first release after v6.4.0 the attestation is issued by a reusable workflow in netresearch/.github, so verification requires '--signer-workflow netresearch/.github/.github/workflows/attest-release-files.yml'. Both forms are documented with the boundary stated, and AGENTS.md records the same for maintainers. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを作成した場合、プロジェクトのドキュメントには、各リリースのサポートの範囲と期間に関する説明文が含まれている必要があります。 [OSPS-DO-04.01]
    プロジェクトのリリースされたソフトウェアアセットのサポートの範囲と期間を伝えるために、プロジェクトにはSUPPORT.mdファイル、SECURITY.mdの「サポート」セクション、または各リリースの予想されるサポート期間、提供されるサポートの種類（例：バグ修正、セキュリティ更新）、およびサポートを受けるための関連ポリシーや手順を説明する他のドキュメントが必要です。

    SECURITY.md states the support policy explicitly: only the current minor line receives fixes, and a new minor release ends support for the previous one. The supported-versions table carries an End-of-life column, currently listing 6.3.x as supported until 6.4.0 is released. It also records that there are no long-term-support branches. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを作成した場合、プロジェクトのドキュメントには、リリースやバージョンがセキュリティ更新を受けなくなる時期について説明文が含まれている必要があります。 [OSPS-DO-05.01]
    セキュリティ修正のサポート範囲と期間を伝えるために、プロジェクトにはSUPPORT.mdまたはプロジェクトのセキュリティ更新に関するポリシーを説明する他のドキュメントが必要です。

    SECURITY.md gives end-of-support statements per release line in a dedicated End-of-life column: 6.3.x ends when 6.4.0 is released, 6.0.x to 6.2.x were superseded by the following minor, and 5.x reached end of life on 2026-07-04 with the release of v6.0.0. Security fixes are explicitly not backported. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    バッジには不十分です。

    プロジェクトの文書には、機密リソースへの昇格された権限を付与する前に、コード共同作業者がレビューされるというポリシーを含めなければなりません（MUST）。 [OSPS-GV-04.01]
    マージ承認やシークレットへのアクセスなど、機密リソースへのエスカレートされた権限を付与される前に、コード共同作業者がレビューおよび承認される必要があるという実行可能なポリシーをプロジェクトのドキュメントに公開してください。審査には、既知の信頼できる組織との貢献者の関連性を確認するなど、正当化可能なIDの系統を確立することが推奨されます。

    The project documentation contains no policy for reviewing code collaborators before granting escalated permissions to sensitive resources. Access is managed through Netresearch GitHub organization teams, but the review step is not written down. Documenting it is planned.


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを作成した場合、リリースされたすべてのコンパイル済みソフトウェアアセットは、ソフトウェア部品表とともに配信される必要があります。 [OSPS-QA-02.02]
    ビルド時に精度が検証されたツールを使用してSBOMを自動生成することが推奨されます。これにより、ユーザーは環境内の他のプロジェクトと並行して、標準化されたアプローチでこのデータを取り込むことができます。

    Published container images carry a software bill of materials. The image build produces an in-image SBOM attestation via buildx and a merged CycloneDX SBOM (composer.lock plus a Syft scan of the pushed digest), attached to the image digest as a Cosign attestation and uploaded as a workflow artifact; a separate attest-sbom job records a GitHub build attestation. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/docker-publish.yml


    バッジには十分です！

    プロジェクトが複数のソースコードリポジトリで構成されるリリースを作成した場合、すべてのサブプロジェクトは、プライマリコードベースと同等またはそれより厳しいセキュリティ要件を実施する必要があります。 [OSPS-QA-04.02]
    プロジェクトによって生成され、リリースにコンパイルされる追加のサブプロジェクトコードリポジトリは、それぞれのコードベースのステータスと意図に応じて、セキュリティ要件を実施する必要があります。対応するOSPS Baseline要件に従うことに加えて、これにはセキュリティレビューを要求すること、脆弱性がないこと、および既知のセキュリティ問題がないことを確認することが含まれる場合があります。

    The project consists of a single source code repository; there are no subprojects to hold to the primary codebase's security requirements. See https://github.com/netresearch/timetracker


    バッジには十分です！

    プロジェクトの文書は、テストがいつ、どのように実行されるかを明確に文書化しなければなりません（MUST）。 [OSPS-QA-06.02]
    コントリビューションドキュメントに、ローカルでテストを実行する方法とCI/CDパイプラインでテストを実行する方法を説明するセクションを追加します。ドキュメントでは、テストが何をテストしているかと結果の解釈方法を説明する必要があります。

    docs/testing.md documents the test layers and how to run them, CONTRIBUTING.md states the testing requirements, the Makefile exposes the standard test targets, and .github/workflows/ci.yml defines when each suite runs (every pull request and push, with coverage on the nightly schedule). See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/testing.md


    バッジには十分です！

    プロジェクトの文書には、プロジェクトが作成したソフトウェアへのすべての主要な変更が、自動テスト スイート内の該当機能のテストを追加または更新すべきであるというポリシーを含めなければなりません（MUST）。 [OSPS-QA-06.03]
    コントリビューションドキュメントに、テストの追加または更新に関するポリシーを説明するセクションを追加します。ポリシーでは、主要な変更とは何か、どのようなテストを追加または更新すべきかを説明する必要があります。

    CONTRIBUTING.md requires tests for new and changed functionality and states per-layer coverage expectations (controllers, services, repositories, entities), with the author and reviewer checklists calling out test coverage explicitly. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/CONTRIBUTING.md


    バッジには不十分です。

    プライマリブランチにコミットが行われる場合、プロジェクトのバージョン管理システムは、マージする前に、作者以外の少なくとも1人の人間による変更の承認を要求しなければなりません（MUST）。 [OSPS-QA-07.01]
    プロジェクトのバージョン管理システムを構成し、リリースまたはプライマリブランチにマージする前に、作者以外の少なくとも1人の人間による変更の承認を要求します。これは、プルリクエストがマージされる前に、少なくとも1人の他のコラボレーターによってレビューおよび承認されることを要求することで実現できます。

    The branch protection rule on 'main' does not require approving reviews - 'Require a pull request before merging' is disabled and no required_approving_review_count is configured - so a change can reach main without any non-author human approval. Note that CONTRIBUTING.md currently claims '2+ approvals from maintainers'; that claim does not match the enforced configuration and is being corrected. Verified in branch protection settings on 2026-09-18.


    バッジには十分です！

    プロジェクトがリリースを行った場合、プロジェクトは、システム内の重要なコードパス、関数、および相互作用に対する攻撃を理解して防御するために、脅威モデリングと攻撃面分析を実行しなければなりません（MUST）。 [OSPS-SA-03.02]
    脅威モデリングは、プロジェクトがコードベース、関連するプロセスとインフラストラクチャ、インターフェース、主要コンポーネントを調べ、「ハッカーのように考え」、システムがどのように破壊または侵害される可能性があるかをブレインストーミングする活動です。識別された各脅威をリストアップし、プロジェクトは、発生する可能性のあるギャップ/脆弱性を積極的に回避または閉じる方法を検討できます。新機能や破壊的変更に対して、これが更新されていることを確認してください。

    docs/threat-model.md contains the attack-surface analysis: a trust-boundary diagram identifying the four boundaries that carry untrusted data (the browser, the MCP client, and the two outbound integrations whose responses the application parses), thirteen numbered threats with controls and residual risk, and named critical code paths including LoginFormAuthenticator, LdapClientService, ScopeGuard and the raw DBAL call sites in EntryRepository. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/threat-model.md


    バッジには不十分です。

    プロジェクトに影響しないソフトウェア コンポーネント内の脆弱性は、VEX文書で説明され、悪用不可能性の詳細を伴って脆弱性レポートを補完しなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-04.02]
    既知の脆弱性の悪用可能性ステータスを伝達するVEXフィードを確立し、評価の詳細または脆弱なコードが実行されないようにする適切な緩和策を含めます。

    The project does not publish VEX documents. Dependency findings that do not affect the application are currently handled ad hoc rather than recorded with non-exploitability statements.


    バッジには十分です！

    プロジェクトの文書には、脆弱性やライセンスに関連するSCAの検出結果の修正に関するしきい値を定義するポリシーを含めなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-05.01]
    プロジェクト内に、脆弱性とライセンスに関連するSCA調査結果の修復のしきい値を定義するポリシーを文書化します。これらの調査結果を識別、優先順位付け、修復するプロセスを含めます。

    docs/vulnerability-management.md defines the thresholds and the remediation timelines: composer audit blocks on any advisory at any severity, bun audit and npm audit block at high and above, and fixes are due within 7 days for Critical, 30 days for High, the next minor release for Medium and the next scheduled dependency run for Low. Licence and selection criteria are in docs/dependency-policy.md. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/vulnerability-management.md


    バッジには不十分です。

    プロジェクトの文書には、リリース前にSCA違反に対処するポリシーを含めなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-05.02]
    プロジェクト内に、リリース前に該当するソフトウェア構成分析の結果に対処するポリシーを文書化し、リリース前にそのポリシーへの準拠を検証するステータスチェックを追加します。

    The project has no documented policy requiring SCA violations to be resolved before a release. Releases are created manually and are not gated on dependency-audit results.


    バッジには十分です！

    プロジェクトのコードベースへのすべての変更は、悪意のある依存関係および依存関係内の既知の脆弱性に関する文書化されたポリシーに照らして自動的に評価され、悪用不可能であると宣言され抑制されている場合を除き、違反があった場合はブロックされなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-05.03]
    プロジェクトのバージョン管理システムにステータスチェックを作成し、コードベースへのすべての変更に対してソフトウェア構成分析ツールを実行します。変更がマージされる前に、ステータスチェックが合格することを要求します。

    Every pull request and push is evaluated against the documented policy in docs/vulnerability-management.md, and violations block the merge: composer audit (any severity) runs in the CI lint job and bun audit --audit-level=high runs in the frontend job, both without continue-on-error, and both jobs are inputs to the 'CI Success' aggregate, which is a required status check on main. npm audit additionally runs via security.yml. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/ci.yml


    バッジには不十分です。

    プロジェクトの文書には、SASTの検出結果の修正に関するしきい値を定義するポリシーを含めなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-06.01]
    プロジェクト内に、静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）調査結果の修復のしきい値を定義するポリシーを文書化します。これらの調査結果を識別、優先順位付け、修復するプロセスを含めます。

    No documented remediation-threshold policy for SAST findings exists in the project documentation. Thresholds are configured in GitHub code scanning protection rules (high or higher for security alerts), and PHPStan runs at level 10 with an empty baseline, but neither is written down as project policy.


    バッジには不十分です。

    プロジェクトのコードベースへのすべての変更は、セキュリティ上の弱点に関する文書化されたポリシーに照らして自動的に評価され、悪用不可能であると宣言され抑制されている場合を除き、違反があった場合はブロックされなければなりません（MUST）。 [OSPS-VM-06.02]
    プロジェクトのバージョン管理システムにステータスチェックを作成し、コードベースへのすべての変更に対して静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）ツールを実行します。変更がマージされる前に、ステータスチェックが合格することを要求します。

    Evaluation is now broad but only partly blocking. PHPStan at level 10 with an empty baseline, PHPat, Rector and PHP-CS-Fixer run in the CI lint job and do block, since 'CI Success' is a required status check. CodeQL covers javascript-typescript and the new semgrep.yml covers PHP with p/php, p/security-audit and p/secrets, uploading SARIF to code scanning — but semgrep is deliberately non-blocking ('the job does not fail the build') and is not part of the required checks, and code scanning findings are triaged rather than gated. With no documented severity threshold for SAST findings either, this is not yet met.



ツールやAIシステムを使って、https://www.bestpractices.dev/ja/projects/11719/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforcedのような簡単なURLで変更を提案できます。その方法については、自動化提案システムをご覧ください。 このデータは、Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0)のもとで利用可能です。これは、データ受領者が、データ受領者がこの契約のテキストを共有データとともに利用可能にする限り、変更の有無にかかわらずデータを共有できることを意味します。Sebastian MendelおよびOpenSSFベストプラクティスバッジのコントリビューターにクレジットを表示してください。

プロジェクト バッジ登録の所有者： Sebastian Mendel.
エントリの作成日時 2026-01-09 06:05:12 UTC、 最終更新日 2026-09-20 17:21:08 UTC 最後に2026-02-25 23:03:38 UTCにバッジ合格を達成しました。