timetracker

Projetos que seguem as melhores práticas abaixo podem se autocertificar voluntariamente e mostrar que alcançaram um selo de melhores práticas da Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Não existe um conjunto de práticas que possa garantir que o software nunca terá defeitos ou vulnerabilidades; mesmo métodos formais podem falhar se as especificações ou suposições estiverem erradas. Nem existe qualquer conjunto de práticas que possa garantir que um projeto sustentará uma comunidade de desenvolvimento saudável e bem-funcionada. No entanto, seguir as melhores práticas pode ajudar a melhorar os resultados dos projetos. Por exemplo, algumas práticas permitem revisão multipessoal antes do lançamento, o que pode ajudar a encontrar vulnerabilidades técnicas difíceis de encontrar e ajudar a construir confiança e desejo de interação repetida entre desenvolvedores de diferentes empresas. Para ganhar um selo, todos os critérios DEVE e NÃO DEVE devem ser atendidos, todos os critérios DEVERIA devem ser atendidos OU não atendidos com justificativa, e todos os critérios SUGERIDO devem ser atendidos OU não atendidos (queremos que sejam considerados pelo menos). Se você quiser inserir texto de justificativa como um comentário genérico, em vez de ser uma justificativa de que a situação é aceitável, inicie o bloco de texto com '//' seguido de um espaço. Feedback é bem-vindo via site do GitHub como questões ou pull requests Há também uma lista de discussão para discussão geral.

Fornecemos com prazer as informações em vários idiomas, no entanto, se houver qualquer conflito ou inconsistência entre as traduções, a versão em inglês é a versão autoritativa.
Se este é o seu projeto, por favor mostre o status do seu selo básico na página do seu projeto! O status do selo básico se parece com isto: O nível do selo básico para o projeto 11719 é baseline-1 Aqui está como incorporar o selo básico:
Você pode mostrar o status do seu selo básico incorporando isto no seu arquivo markdown:
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/11719)
ou incorporando isto no seu HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11719"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline"></a>


Estes são os critérios de Nível Básico 3. Estes são critérios da versão v2026.08.28.

Baseline Series: Nível Básico 1 Nível Básico 2 Nível Básico 3

        

 Fundamentos

  • Geral

    Observe que outros projetos podem usar o mesmo nome.

    Simple time tracking front end with optional Jira synchronization, AD/LDAP integration and XLSX export.

    Use o formato de expressão de licença SPDX; exemplos incluem "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" e "(BSD-2-Clause OR Ruby)". Não inclua aspas simples ou aspas duplas.
    Se houver mais de uma linguagem, liste-as como valores separados por vírgula (espaços opcionais) e ordene-as da mais usada para a menos usada. Se houver uma longa lista, liste pelo menos as três primeiras mais comuns. Se não houver linguagem (por exemplo, este é um projeto apenas de documentação ou apenas de teste), use o caractere único "-". Use uma capitalização convencional para cada linguagem, por exemplo, "JavaScript".
    O Common Platform Enumeration (CPE) é um esquema de nomenclatura estruturado para sistemas de tecnologia da informação, software e pacotes. Ele é usado em vários sistemas e bancos de dados ao relatar vulnerabilidades.

 Controles 6/21

  • Controles


    Quando um trabalho recebe permissões em um pipeline de CI/CD, o código-fonte ou configuração DEVE atribuir apenas os privilégios mínimos necessários para a atividade correspondente. [OSPS-AC-04.02]
    Configure os pipelines de CI/CD do projeto para atribuir as menores permissões disponíveis a usuários e serviços por padrão, elevando as permissões apenas quando necessário para tarefas específicas. Em alguns sistemas de controle de versão, isso pode ser possível no nível organizacional ou de repositório. Se não, defina permissões no nível superior do pipeline.

    Every workflow declares an explicit minimal permissions block: ci.yml, codeql.yml, security.yml, scorecard.yml and auto-merge-deps.yml use permissions: {} or contents: read, and elevated scopes are granted only where the activity requires them (packages: write and id-token: write for image publishing, contents: write and id-token: write for release provenance). See https://github.com/netresearch/timetracker/tree/main/.github/workflows



    Os pipelines de CI/CD que aceitam entradas de colaboradores confiáveis DEVEM sanitizar e validar essas entradas antes de usá-las no pipeline. [OSPS-BR-01.04]
    Os pipelines de CI/CD devem sanitizar (citar, escapar ou sair com valores esperados) todas as entradas de colaboradores em execuções explícitas de workflow. Embora os colaboradores sejam geralmente confiáveis, as entradas manuais em um workflow não podem ser revisadas e podem ser abusadas por uma tomada de conta ou ameaça interna.

    No workflow interpolates collaborator-supplied values into shell commands; workflow_dispatch triggers declare no free-text inputs, and all run steps use fixed strings or environment variables. OpenSSF Scorecard's Dangerous-Workflow check scores 10/10. See https://securityscorecards.dev/viewer/?uri=github.com/netresearch/timetracker



    Quando um lançamento oficial for criado, todos os ativos dentro desse lançamento DEVEM estar claramente associados ao identificador de lançamento ou outro identificador único para o ativo. [OSPS-BR-02.02]
    Atribua um identificador de versão único a cada ativo de software produzido pelo projeto, seguindo uma convenção de nomenclatura ou esquema de numeração consistente. Exemplos incluem SemVer, CalVer ou id de commit do git.

    Releases carry no separate downloadable assets; the released artifact is the container image, which is tagged from the release tag via docker/metadata-action semver patterns (for example 6.3.4, 6.3, 6) and is additionally addressable by immutable digest on ghcr.io. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/docker-publish.yml



    O projeto DEVE definir uma política para gerenciar segredos e credenciais usadas pelo projeto. A política deve incluir diretrizes para armazenar, acessar e rotacionar segredos e credenciais. [OSPS-BR-07.02]
    Documente como segredos e credenciais são gerenciados e usados dentro do projeto. Isso deve incluir detalhes sobre como os segredos são armazenados (por exemplo, usando uma ferramenta de gerenciamento de segredos), como o acesso é controlado e como os segredos são rotacionados ou atualizados. Certifique-se de que informações sensíveis não sejam codificadas diretamente no código-fonte ou armazenadas em sistemas de controle de versão.

    The project has no documented secrets and credentials policy. Runtime configuration via environment variables is documented in docs/configuration.md and token encryption is described in docs/security.md, but there is no policy covering storage, access and rotation of CI, registry or deployment credentials. Writing one is planned.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE conter instruções para verificar a integridade e autenticidade dos ativos de lançamento. [OSPS-DO-03.01]
    As instruções no projeto devem conter informações sobre a tecnologia usada, os comandos a serem executados e a saída esperada. Quando possível, evite armazenar essa documentação no mesmo local que o pipeline de construção e lançamento para evitar que uma única violação comprometa tanto o software quanto a documentação para verificar a integridade do software.

    The documentation contains no instructions for verifying the integrity or authenticity of released artifacts. No signed asset manifest or image signature is produced today (see OSPS-BR-06.01), so there is nothing to verify against. Verification instructions will follow once release signing is in place.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE conter instruções para verificar a identidade esperada da pessoa ou processo que criou o lançamento de software. [OSPS-DO-03.02]
    A identidade esperada pode estar na forma de IDs de chave usados para assinar, emissor e identidade de um certificado sigstore ou outras formas similares. Quando possível, evite armazenar essa documentação no mesmo local que o pipeline de construção e lançamento para evitar que uma única violação comprometa tanto o software quanto a documentação para verificar a integridade do software.

    The documentation contains no instructions for verifying the identity of the person or process that authored a release. The release process uses signed tags (git tag -s) per the internal release notes, but this is neither enforced by branch protection nor documented for consumers.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE incluir uma declaração descritiva sobre o escopo e a duração do suporte para cada lançamento. [OSPS-DO-04.01]
    Para comunicar o escopo e a duração do suporte para os ativos de software lançados pelo projeto, o projeto deve ter um arquivo SUPPORT.md, uma seção "Support" em SECURITY.md ou outra documentação explicando o ciclo de vida do suporte, incluindo a duração esperada de suporte para cada lançamento, os tipos de suporte fornecidos (por exemplo, correções de bugs, atualizações de segurança) e quaisquer políticas ou procedimentos relevantes para obter suporte.

    SECURITY.md contains a supported-versions table, but it is out of date: it lists the 5.x line as the supported line while the current release is v6.3.4, and it makes no statement about the scope or duration of support for a given release. Updating this is planned.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, a documentação do projeto DEVE fornecer uma declaração descritiva de quando lançamentos ou versões não receberão mais atualizações de segurança. [OSPS-DO-05.01]
    Para comunicar o escopo e a duração do suporte para correções de segurança, o projeto deve ter um SUPPORT.md ou outra documentação explicando a política do projeto para atualizações de segurança.

    SECURITY.md records that the 4.x line reached end of life on 2025-03-15, but makes no statement about when the 5.x or 6.x lines will stop receiving security updates, and still describes 5.x as the current supported line although v6.3.4 is released. The end-of-support statement is therefore incomplete and outdated.



    A documentação do projeto DEVE ter uma política de que os colaboradores de código sejam revisados antes de conceder permissões elevadas a recursos sensíveis. [OSPS-GV-04.01]
    Publique uma política aplicável na documentação do projeto que exija que colaboradores de código sejam revisados e aprovados antes de receberem permissões elevadas a recursos sensíveis, como aprovação de merge ou acesso a segredos. É recomendado que a verificação inclua estabelecer uma linhagem justificável de identidade, como confirmar a associação do contribuidor com uma organização confiável conhecida.

    The project documentation contains no policy for reviewing code collaborators before granting escalated permissions to sensitive resources. Access is managed through Netresearch GitHub organization teams, but the review step is not written down. Documenting it is planned.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, todos os ativos de software compilados lançados DEVEM ser entregues com uma lista de materiais de software. [OSPS-QA-02.02]
    É recomendado gerar automaticamente SBOMs no momento da compilação usando uma ferramenta que foi verificada quanto à precisão. Isso permite que os usuários ingiram esses dados de forma padronizada junto com outros projetos em seu ambiente.

    No software bill of materials is produced for any released asset. There is no SBOM generation step in any workflow (no syft, cyclonedx or spdx tooling anywhere in the repository), and neither the container images nor the releases ship an SBOM. Adding SBOM generation to the image build is planned.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento compreendendo múltiplos repositórios de código-fonte, todos os subprojetos DEVEM impor requisitos de segurança que sejam tão rigorosos ou mais rigorosos que a base de código principal. [OSPS-QA-04.02]
    Quaisquer repositórios de código de subprojeto adicionais produzidos pelo projeto e compilados em um lançamento devem impor requisitos de segurança conforme aplicável ao status e intenção da respectiva base de código. Além de seguir os requisitos correspondentes da Linha de Base OSPS, isso pode incluir exigir uma revisão de segurança, garantir que esteja livre de vulnerabilidades e garantir que esteja livre de problemas de segurança conhecidos.

    The project consists of a single source code repository; there are no subprojects to hold to the primary codebase's security requirements. See https://github.com/netresearch/timetracker



    A documentação do projeto DEVE documentar claramente quando e como os testes são executados. [OSPS-QA-06.02]
    Adicione uma seção à documentação de contribuição que explique como executar os testes localmente e como executar os testes no pipeline de CI/CD. A documentação deve explicar o que os testes estão testando e como interpretar os resultados.

    docs/testing.md documents the test layers and how to run them, CONTRIBUTING.md states the testing requirements, the Makefile exposes the standard test targets, and .github/workflows/ci.yml defines when each suite runs (every pull request and push, with coverage on the nightly schedule). See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/testing.md



    A documentação do projeto DEVE incluir uma política de que todas as mudanças importantes no software produzido pelo projeto devem adicionar ou atualizar testes da funcionalidade em um conjunto de testes automatizado. [OSPS-QA-06.03]
    Adicione uma seção à documentação de contribuição que explique a política para adicionar ou atualizar testes. A política deve explicar o que constitui uma mudança importante e quais testes devem ser adicionados ou atualizados.

    CONTRIBUTING.md requires tests for new and changed functionality and states per-layer coverage expectations (controllers, services, repositories, entities), with the author and reviewer checklists calling out test coverage explicitly. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Quando um commit for feito no branch principal, o sistema de controle de versão do projeto DEVE exigir pelo menos uma aprovação humana não-autora das mudanças antes do merge. [OSPS-QA-07.01]
    Configure o sistema de controle de versão do projeto para exigir pelo menos uma aprovação humana não-autora das mudanças antes de fazer merge no branch de lançamento ou principal. Isso pode ser alcançado exigindo que um pull request seja revisado e aprovado por pelo menos um outro colaborador antes que possa ser feito o merge.

    The branch protection rule on 'main' does not require approving reviews - 'Require a pull request before merging' is disabled and no required_approving_review_count is configured - so a change can reach main without any non-author human approval. Note that CONTRIBUTING.md currently claims '2+ approvals from maintainers'; that claim does not match the enforced configuration and is being corrected. Verified in branch protection settings on 2026-09-18.



    Quando o projeto tiver feito um lançamento, o projeto DEVE realizar uma modelagem de ameaças e análise de superfície de ataque para entender e proteger contra ataques em caminhos de código críticos, funções e interações dentro do sistema. [OSPS-SA-03.02]
    Modelagem de ameaças é uma atividade onde o projeto analisa a base de código, processos e infraestrutura associados, interfaces, componentes-chave e "pensa como um hacker" e faz um brainstorming de como o sistema pode ser quebrado ou comprometido. Cada ameaça identificada é listada para que o projeto possa então pensar em como evitar proativamente ou fechar quaisquer lacunas/vulnerabilidades que possam surgir. Certifique-se de que isso seja atualizado para novos recursos ou mudanças críticas.

    The project has not performed a documented threat modeling or attack surface analysis. docs/security.md describes the security architecture and controls but does not enumerate critical code paths, trust boundaries or attack scenarios. Producing a threat model is planned.



    Quaisquer vulnerabilidades nos componentes de software que não afetem o projeto DEVEM ser registradas em um documento VEX, complementando o relatório de vulnerabilidade com detalhes de não explorabilidade. [OSPS-VM-04.02]
    Estabeleça um feed VEX comunicando o status de explorabilidade de vulnerabilidades conhecidas, incluindo detalhes de avaliação ou quaisquer mitigações em vigor impedindo que código vulnerável seja executado.

    The project does not publish VEX documents. Dependency findings that do not affect the application are currently handled ad hoc rather than recorded with non-exploitability statements.



    A documentação do projeto DEVE incluir uma política que defina um limite para a correção de descobertas de SCA relacionadas a vulnerabilidades e licenças. [OSPS-VM-05.01]
    Documente uma política no projeto que defina um limite para remediação de descobertas de SCA relacionadas a vulnerabilidades e licenças. Inclua o processo para identificar, priorizar e remediar essas descobertas.

    There is no documented remediation-threshold policy for software composition analysis findings. Tooling is in place - composer audit in CI, npm audit at audit-level high, Dependabot alerts and security updates - but no documented threshold for vulnerability or license findings exists.



    A documentação do projeto DEVE incluir uma política para tratar violações de SCA antes de qualquer lançamento. [OSPS-VM-05.02]
    Documente uma política no projeto para abordar os resultados aplicáveis de Análise de Composição de Software antes de qualquer lançamento, e adicione verificações de status que confirmem a conformidade com essa política antes do lançamento.

    The project has no documented policy requiring SCA violations to be resolved before a release. Releases are created manually and are not gated on dependency-audit results.



    Todas as mudanças na base de código do projeto DEVEM ser avaliadas automaticamente em relação a uma política documentada para dependências maliciosas e vulnerabilidades conhecidas em dependências, e então bloqueadas em caso de violações, exceto quando declaradas e suprimidas como não exploráveis. [OSPS-VM-05.03]
    Crie uma verificação de status no sistema de controle de versão do projeto que execute uma ferramenta de Análise de Composição de Software em todas as alterações na base de código. Exija que a verificação de status seja aprovada antes que as alterações possam ser mescladas.

    Dependency scanning is incomplete and not enforcing. composer audit runs in the CI lint job and npm audit runs in security.yml, but the frontend Bun dependency tree is not audited at all - bun audit currently reports six advisories, four of them high severity, in build tooling - and because required status checks are disabled on main, no audit result actually blocks a merge. There is also no documented policy for malicious dependencies. Remediation is planned.



    A documentação do projeto DEVE incluir uma política que defina um limite para a correção de descobertas de SAST. [OSPS-VM-06.01]
    Documente uma política no projeto que defina um limite para remediação de resultados de Teste de Segurança de Aplicação Estática (SAST). Inclua o processo para identificar, priorizar e remediar esses resultados.

    No documented remediation-threshold policy for SAST findings exists in the project documentation. Thresholds are configured in GitHub code scanning protection rules (high or higher for security alerts), and PHPStan runs at level 10 with an empty baseline, but neither is written down as project policy.



    Todas as mudanças na base de código do projeto DEVEM ser avaliadas automaticamente em relação a uma política documentada para vulnerabilidades de segurança e bloqueadas em caso de violações, exceto quando declaradas e suprimidas como não exploráveis. [OSPS-VM-06.02]
    Crie uma verificação de status no sistema de controle de versão do projeto que execute uma ferramenta de Teste de Segurança de Aplicação Estática (SAST) em todas as alterações na base de código. Exija que a verificação de status seja aprovada antes que as alterações possam ser mescladas.

    Automated evaluation is partial and non-blocking: CodeQL analyses only javascript-typescript, so the PHP codebase that makes up the bulk of the application is not covered by code scanning, and because required status checks are disabled on main, neither CodeQL nor the PHPStan gate blocks a merge. There is no documented policy for handling or suppressing findings.



Você pode usar ferramentas e sistemas de IA para propor alterações por meio de uma URL simples, como https://www.bestpractices.dev/pt-BR/projects/11719/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Veja nosso sistema de propostas de automação para saber como fazer isso. Estes dados estão disponíveis sob o Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Isso significa que um Destinatário de Dados pode compartilhar os Dados, com ou sem modificações, desde que o Destinatário de Dados disponibilize o texto deste acordo com os Dados compartilhados. Por favor, dê crédito a Sebastian Mendel e aos contribuidores do selo de melhores práticas OpenSSF.

Entrada de selo do projeto de propriedade de: Sebastian Mendel.
Entrada criada em 2026-01-09 06:05:12 UTC, última atualização em 2026-09-18 08:02:02 UTC. Selo de aprovação alcançado pela última vez em 2026-02-25 23:03:38 UTC.