timetracker

Les projets qui suivent les meilleures pratiques ci-dessous peuvent s'auto-certifier et montrer qu'ils ont obtenu le badge de la Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Il n'existe aucun ensemble de pratiques qui garantissent que ce logiciel n'aura jamais de défauts ou de vulnérabilités ; même les méthodes formelles peuvent échouer si les spécifications ou les hypothèses sont fausses. Il n'y a pas non plus de pratiques qui peuvent garantir qu'un projet permettra de maintenir une communauté de développement saine et qui fonctionne bien. Toutefois, suivre les meilleures pratiques peut contribuer à améliorer les résultats des projets. Par exemple, certaines pratiques permettent la revue par plusieurs personnes avant publication, ce qui peut aider à trouver des vulnérabilités techniques difficiles à trouver autrement et à renforcer la confiance et un désir d'interaction répétée entre les développeurs de différentes entreprises. Pour gagner un badge, tous les critères DOIT et NE DOIT PAS doivent être satisfaits, tous les critères DEVRAIT doivent être satisfaits OU non satisfaits avec justification, et tous les critères PROPOSÉ doivent être satisfaits OU non satisfaits (nous voulons au moins qu'ils soient considérés). Si vous voulez entrer un texte de justification pour un commentaire générique, au lieu d'une raison justifiant que la situation est acceptable, commencez le bloc de texte avec '//' suivi d'un espace. Les commentaires sont les bienvenus via le site GitHub en tant que problèmes ou pull requests. Il existe également une liste de diffusion pour discussion générale.

Nous fournissons volontiers l'information dans plusieurs langues, cependant, s'il existe un conflit ou une contradiction entre les traductions, la version anglaise est la version qui fait autorité.
Si c'est votre projet, veuillez afficher votre statut de badge de référence sur la page de votre projet ! Le statut du badge de référence ressemble à ceci : Le niveau du badge de référence pour le projet 11719 est baseline-2 Voici comment intégrer le badge de référence :
Vous pouvez afficher votre statut de badge de référence en incorporant ceci dans votre fichier markdown :
[![OpenSSF Baseline](https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline)](https://www.bestpractices.dev/projects/11719)
ou en incorporant ceci dans votre HTML :
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/11719"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/11719/baseline"></a>


Voici les critères du niveau de référence 3. Il s'agit des critères version v2026.08.28.

Baseline Series: Niveau de référence 1 Niveau de référence 2 Niveau de référence 3

        

 Notions de base

  • Général

    Notez que d'autres projets peuvent utiliser le même nom.

    Simple time tracking front end with optional Jira synchronization, AD/LDAP integration and XLSX export.

    Utilisez un format d'expression de licence SPDX ; des exemples sont « Apache-2.0 », « BSD-2-Clause », « BSD-3-Clause », « GPL-2.0+ », « LGPL-3.0+ », « MIT » et « (BSD-2-Clause OU Ruby) ». Ne pas inclure des guillemets simples ou doubles.
    S'il y a plus d'un langage, listez-les en tant que valeurs séparées par des virgules (espaces facultatifs) et triez-les du plus au moins utilisé. S'il y a une longue liste, veuillez lister au moins les trois premiers. S'il n'y a pas de langage (par exemple, il s'agit d'un projet uniquement de documentation ou de test), utilisez le caractère unique « - ». Utilisez une capitalisation conventionnelle pour chaque langage, par exemple « JavaScript ».
    La plate-forme commune d'énumération (CPE) est un schéma de dénomination structuré pour les systèmes, les logiciels et les paquetages des technologies de l'information. Il est utilisé dans un certain nombre de systèmes et de bases de données pour signaler des vulnérabilités.

 Contrôles 15/21 ●

  • Contrôles


    Assez pour un badge !

    Lorsqu'une tâche se voit attribuer des permissions dans un pipeline CI/CD, le code source ou la configuration DOIT attribuer uniquement les privilèges minimaux nécessaires pour l'activité correspondante. [OSPS-AC-04.02]
    Configurez les pipelines CI/CD du projet pour attribuer les permissions les plus basses disponibles aux utilisateurs et services par défaut, en élevant les permissions seulement lorsque nécessaire pour des tâches spécifiques. Dans certains systèmes de gestion de version, cela peut être possible au niveau de l'organisation ou du dépôt. Sinon, définissez les permissions au niveau supérieur du pipeline.

    Every workflow declares an explicit minimal permissions block: ci.yml, codeql.yml, security.yml, scorecard.yml and auto-merge-deps.yml use permissions: {} or contents: read, and elevated scopes are granted only where the activity requires them (packages: write and id-token: write for image publishing, contents: write and id-token: write for release provenance). See https://github.com/netresearch/timetracker/tree/main/.github/workflows


    Assez pour un badge !

    Les pipelines CI/CD qui acceptent des entrées de collaborateurs de confiance DOIVENT assainir et valider ces entrées avant de les utiliser dans le pipeline. [OSPS-BR-01.04]
    Les pipelines CI/CD doivent assainir (mettre entre guillemets, échapper ou quitter pour les valeurs attendues) toutes les entrées des collaborateurs lors des exécutions explicites de workflows. Bien que les collaborateurs soient généralement de confiance, les entrées manuelles dans un workflow ne peuvent pas être revues et pourraient être détournées par une prise de contrôle de compte ou une menace interne.

    No workflow interpolates collaborator-supplied values into shell commands; workflow_dispatch triggers declare no free-text inputs, and all run steps use fixed strings or environment variables. OpenSSF Scorecard's Dangerous-Workflow check scores 10/10. See https://securityscorecards.dev/viewer/?uri=github.com/netresearch/timetracker


    Assez pour un badge !

    Lorsqu'une version officielle est créée, tous les actifs de cette version DOIVENT être clairement associés à l'identifiant de version ou un autre identifiant unique pour l'actif. [OSPS-BR-02.02]
    Attribuez un identifiant de version unique à chaque actif logiciel produit par le projet, en suivant une convention de nommage ou un schéma de numérotation cohérent. Les exemples incluent SemVer, CalVer, ou l'id de commit git.

    Releases carry no separate downloadable assets; the released artifact is the container image, which is tagged from the release tag via docker/metadata-action semver patterns (for example 6.3.4, 6.3, 6) and is additionally addressable by immutable digest on ghcr.io. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/docker-publish.yml


    Assez pour un badge !

    Le projet DOIT définir une politique pour gérer les secrets et informations d'identification utilisés par le projet. La politique devrait inclure des directives pour stocker, accéder et faire tourner les secrets et informations d'identification. [OSPS-BR-07.02]
    Documentez comment les secrets et informations d'identification sont gérés et utilisés dans le projet. Cela devrait inclure des détails sur la façon dont les secrets sont stockés (par exemple, en utilisant un outil de gestion de secrets), comment l'accès est contrôlé, et comment les secrets sont renouvelés ou mis à jour. Assurez-vous que les informations sensibles ne sont pas codées en dur dans le code source ou stockées dans les systèmes de gestion de version.

    docs/secrets-management.md defines the policy across all three dimensions. Storage: a table of secret kinds and their stores (GitHub Actions secrets, GITHUB_TOKEN, keyless Sigstore, Vault, .env.local). Access: fork pull requests receive no secrets, and every secret has a named owner. Rotation: a trigger table including rotation within five working days when someone with access leaves, and at least annually for every long-lived credential. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/secrets-management.md


    Assez pour un badge !

    Lorsque le projet a fait une version, la documentation du projet DOIT contenir des instructions pour vérifier l'intégrité et l'authenticité des actifs de la version. [OSPS-DO-03.01]
    Les instructions dans le projet devraient contenir des informations sur la technologie utilisée, les commandes à exécuter et la sortie attendue. Lorsque cela est possible, évitez de stocker cette documentation au même endroit que le pipeline de construction et de publication pour éviter qu'une seule violation ne compromette à la fois le logiciel et la documentation pour vérifier l'intégrité du logiciel.

    SECURITY.md carries a 'Verifying a release' section with runnable commands: sha256sum -c against the published checksum, 'gh attestation verify' for the source archive, 'cosign verify' for the image and 'cosign verify-attestation --type cyclonedx' for its SBOM. The certificate-identity patterns are anchored to the specific signing workflows, and the section warns explicitly against loosening them to the organisation prefix, which would accept a certificate from any workflow in the org. It also notes that the commands signal failure by exit status rather than output. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    Assez pour un badge !

    Lorsque le projet a fait une version, la documentation du projet DOIT contenir des instructions pour vérifier l'identité attendue de la personne ou du processus créant la version logicielle. [OSPS-DO-03.02]
    L'identité attendue peut être sous la forme d'identifiants de clés utilisés pour signer, d'émetteur et d'identité d'un certificat sigstore, ou d'autres formes similaires. Lorsque cela est possible, évitez de stocker cette documentation au même endroit que le pipeline de construction et de publication pour éviter qu'une seule violation ne compromette à la fois le logiciel et la documentation pour vérifier l'intégrité du logiciel.

    The same section identifies the expected signer and how it changes. Releases up to v6.4.0 were signed by this repository's own workflow and verify with '--repo' alone; from the first release after v6.4.0 the attestation is issued by a reusable workflow in netresearch/.github, so verification requires '--signer-workflow netresearch/.github/.github/workflows/attest-release-files.yml'. Both forms are documented with the boundary stated, and AGENTS.md records the same for maintainers. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, la documentation du projet DOIT inclure une déclaration descriptive sur la portée et la durée du support pour chaque version. [OSPS-DO-04.01]
    Afin de communiquer la portée et la durée du support pour les actifs logiciels publiés par le projet, le projet devrait avoir un fichier SUPPORT.md, une section « Support » dans SECURITY.md, ou toute autre documentation expliquant le cycle de vie du support, y compris la durée prévue du support pour chaque version, les types de support fournis (par exemple, corrections de bugs, mises à jour de sécurité), et toutes politiques ou procédures pertinentes pour obtenir du support.

    SECURITY.md states the support policy explicitly: only the current minor line receives fixes, and a new minor release ends support for the previous one. The supported-versions table carries an End-of-life column, currently listing 6.3.x as supported until 6.4.0 is released. It also records that there are no long-term-support branches. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, la documentation du projet DOIT fournir une déclaration descriptive sur le moment où les versions ne recevront plus de mises à jour de sécurité. [OSPS-DO-05.01]
    Afin de communiquer la portée et la durée du support pour les corrections de sécurité, le projet devrait avoir un fichier SUPPORT.md ou autre documentation expliquant la politique du projet pour les mises à jour de sécurité.

    SECURITY.md gives end-of-support statements per release line in a dedicated End-of-life column: 6.3.x ends when 6.4.0 is released, 6.0.x to 6.2.x were superseded by the following minor, and 5.x reached end of life on 2026-07-04 with the release of v6.0.0. Security fixes are explicitly not backported. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/SECURITY.md


    Pas assez pour un badge.

    La documentation du projet DOIT comporter une politique selon laquelle les collaborateurs de code sont examinés avant l'octroi de permissions élevées sur des ressources sensibles. [OSPS-GV-04.01]
    Publiez une politique applicable dans la documentation du projet qui exige que les collaborateurs de code soient examinés et approuvés avant de se voir accorder des permissions élevées aux ressources sensibles, telles que l'approbation de fusion ou l'accès aux secrets. Il est recommandé que l'examen comprenne l'établissement d'une lignée d'identité justifiable, comme la confirmation de l'association du contributeur avec une organisation de confiance connue.

    The project documentation contains no policy for reviewing code collaborators before granting escalated permissions to sensitive resources. Access is managed through Netresearch GitHub organization teams, but the review step is not written down. Documenting it is planned.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, tous les actifs logiciels compilés publiés DOIVENT être livrés avec une nomenclature logicielle. [OSPS-QA-02.02]
    Il est recommandé de générer automatiquement les SBOM au moment de la compilation en utilisant un outil dont la précision a été vérifiée. Cela permet aux utilisateurs d'ingérer ces données de manière standardisée aux côtés d'autres projets dans leur environnement.

    Published container images carry a software bill of materials. The image build produces an in-image SBOM attestation via buildx and a merged CycloneDX SBOM (composer.lock plus a Syft scan of the pushed digest), attached to the image digest as a Cosign attestation and uploaded as a workflow artifact; a separate attest-sbom job records a GitHub build attestation. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/docker-publish.yml


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version comprenant plusieurs dépôts de code source, tous les sous-projets DOIVENT appliquer des exigences de sécurité aussi strictes ou plus strictes que la base de code principale. [OSPS-QA-04.02]
    Tous les dépôts de code de sous-projets supplémentaires produits par le projet et compilés dans une version doivent appliquer des exigences de sécurité selon le statut et l'objectif de la base de code respective. En plus de suivre les exigences Baseline OSPS correspondantes, cela peut inclure l'exigence d'un examen de sécurité, garantir qu'il est exempt de vulnérabilités et garantir qu'il est exempt de problèmes de sécurité connus.

    The project consists of a single source code repository; there are no subprojects to hold to the primary codebase's security requirements. See https://github.com/netresearch/timetracker


    Assez pour un badge !

    La documentation du projet DOIT clairement documenter quand et comment les tests sont exécutés. [OSPS-QA-06.02]
    Ajoutez une section à la documentation de contribution qui explique comment exécuter les tests localement et comment exécuter les tests dans le pipeline CI/CD. La documentation devrait expliquer ce que les tests testent et comment interpréter les résultats.

    docs/testing.md documents the test layers and how to run them, CONTRIBUTING.md states the testing requirements, the Makefile exposes the standard test targets, and .github/workflows/ci.yml defines when each suite runs (every pull request and push, with coverage on the nightly schedule). See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/testing.md


    Assez pour un badge !

    La documentation du projet DOIT inclure une politique selon laquelle tous les changements majeurs apportés au logiciel produit par le projet devraient ajouter ou mettre à jour des tests de la fonctionnalité dans une suite de tests automatisée. [OSPS-QA-06.03]
    Ajoutez une section à la documentation de contribution qui explique la politique d'ajout ou de mise à jour des tests. La politique devrait expliquer ce qui constitue un changement majeur et quels tests doivent être ajoutés ou mis à jour.

    CONTRIBUTING.md requires tests for new and changed functionality and states per-layer coverage expectations (controllers, services, repositories, entities), with the author and reviewer checklists calling out test coverage explicitly. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/CONTRIBUTING.md


    Pas assez pour un badge.

    Quand un commit est effectué vers la branche principale, le système de contrôle de version du projet DOIT exiger au moins une approbation humaine non auteur des changements avant la fusion. [OSPS-QA-07.01]
    Configurez le système de contrôle de version du projet pour exiger au moins une approbation humaine non auteur des changements avant la fusion dans la branche de publication ou principale. Cela peut être réalisé en exigeant qu'une pull request soit examinée et approuvée par au moins un autre collaborateur avant qu'elle puisse être fusionnée.

    The branch protection rule on 'main' does not require approving reviews - 'Require a pull request before merging' is disabled and no required_approving_review_count is configured - so a change can reach main without any non-author human approval. Note that CONTRIBUTING.md currently claims '2+ approvals from maintainers'; that claim does not match the enforced configuration and is being corrected. Verified in branch protection settings on 2026-09-18.


    Assez pour un badge !

    Quand le projet a publié une version, le projet DOIT effectuer une modélisation des menaces et une analyse de la surface d'attaque pour comprendre et se protéger contre les attaques sur les chemins de code critiques, les fonctions et les interactions au sein du système. [OSPS-SA-03.02]
    La modélisation des menaces est une activité où le projet examine la base de code, les processus et l'infrastructure associés, les interfaces, les composants clés et « pense comme un pirate » et réfléchit à la manière dont le système pourrait être cassé ou compromis. Chaque menace identifiée est répertoriée afin que le projet puisse ensuite réfléchir à la manière d'éviter ou de combler de manière proactive toute lacune ou vulnérabilité qui pourrait survenir. Assurez-vous que cela est mis à jour pour les nouvelles fonctionnalités ou les changements majeurs.

    docs/threat-model.md contains the attack-surface analysis: a trust-boundary diagram identifying the four boundaries that carry untrusted data (the browser, the MCP client, and the two outbound integrations whose responses the application parses), thirteen numbered threats with controls and residual risk, and named critical code paths including LoginFormAuthenticator, LdapClientService, ScopeGuard and the raw DBAL call sites in EntryRepository. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/threat-model.md


    Pas assez pour un badge.

    Toute vulnérabilité présente dans les composants logiciels mais n'affectant pas le projet DOIT être prise en compte dans un document VEX, en complétant le rapport de vulnérabilité avec des détails sur la non-exploitabilité. [OSPS-VM-04.02]
    Établissez un flux VEX communiquant le statut d'exploitabilité des vulnérabilités connues, y compris les détails d'évaluation ou toute mesure d'atténuation en place empêchant l'exécution du code vulnérable.

    The project does not publish VEX documents. Dependency findings that do not affect the application are currently handled ad hoc rather than recorded with non-exploitability statements.


    Assez pour un badge !

    La documentation du projet DOIT inclure une politique qui définit un seuil pour la remédiation des résultats d'analyse de composition logicielle (SCA) liés aux vulnérabilités et aux licences. [OSPS-VM-05.01]
    Documentez une politique dans le projet qui définit un seuil pour la résolution des résultats SCA liés aux vulnérabilités et aux licences. Incluez le processus pour identifier, prioriser et résoudre ces résultats.

    docs/vulnerability-management.md defines the thresholds and the remediation timelines: composer audit blocks on any advisory at any severity, bun audit and npm audit block at high and above, and fixes are due within 7 days for Critical, 30 days for High, the next minor release for Medium and the next scheduled dependency run for Low. Licence and selection criteria are in docs/dependency-policy.md. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/docs/vulnerability-management.md


    Pas assez pour un badge.

    La documentation du projet DOIT inclure une politique pour traiter les violations SCA avant toute publication. [OSPS-VM-05.02]
    Documentez une politique dans le projet pour traiter les résultats applicables de l'analyse de composition du logiciel avant toute publication, et ajoutez des vérifications de statut qui vérifient la conformité avec cette politique avant la publication.

    The project has no documented policy requiring SCA violations to be resolved before a release. Releases are created manually and are not gated on dependency-audit results.


    Assez pour un badge !

    Tous les changements apportés à la base de code du projet DOIVENT être automatiquement évalués par rapport à une politique documentée concernant les dépendances malveillantes et les vulnérabilités connues dans les dépendances, puis bloqués en cas de violation, sauf lorsqu'ils sont déclarés et supprimés comme non exploitables. [OSPS-VM-05.03]
    Créez une vérification de statut dans le système de contrôle de version du projet qui exécute un outil d'analyse de composition du logiciel sur toutes les modifications apportées à la base de code. Exigez que la vérification de statut réussisse avant que les modifications puissent être fusionnées.

    Every pull request and push is evaluated against the documented policy in docs/vulnerability-management.md, and violations block the merge: composer audit (any severity) runs in the CI lint job and bun audit --audit-level=high runs in the frontend job, both without continue-on-error, and both jobs are inputs to the 'CI Success' aggregate, which is a required status check on main. npm audit additionally runs via security.yml. See https://github.com/netresearch/timetracker/blob/main/.github/workflows/ci.yml


    Pas assez pour un badge.

    La documentation du projet DOIT inclure une politique qui définit un seuil pour la remédiation des résultats d'analyse statique de sécurité (SAST). [OSPS-VM-06.01]
    Documentez une politique dans le projet qui définit un seuil pour la résolution des résultats des tests de sécurité des applications statiques (SAST). Incluez le processus pour identifier, prioriser et résoudre ces résultats.

    No documented remediation-threshold policy for SAST findings exists in the project documentation. Thresholds are configured in GitHub code scanning protection rules (high or higher for security alerts), and PHPStan runs at level 10 with an empty baseline, but neither is written down as project policy.


    Pas assez pour un badge.

    Tous les changements apportés à la base de code du projet DOIVENT être automatiquement évalués par rapport à une politique documentée concernant les faiblesses de sécurité et bloqués en cas de violation, sauf lorsqu'ils sont déclarés et supprimés comme non exploitables. [OSPS-VM-06.02]
    Créez une vérification de statut dans le système de contrôle de version du projet qui exécute un outil de test de sécurité des applications statiques (SAST) sur toutes les modifications apportées à la base de code. Exigez que la vérification de statut réussisse avant que les modifications puissent être fusionnées.

    Evaluation is now broad but only partly blocking. PHPStan at level 10 with an empty baseline, PHPat, Rector and PHP-CS-Fixer run in the CI lint job and do block, since 'CI Success' is a required status check. CodeQL covers javascript-typescript and the new semgrep.yml covers PHP with p/php, p/security-audit and p/secrets, uploading SARIF to code scanning — but semgrep is deliberately non-blocking ('the job does not fail the build') and is not part of the required checks, and code scanning findings are triaged rather than gated. With no documented severity threshold for SAST findings either, this is not yet met.



Vous pouvez utiliser des outils et des systèmes d'IA pour proposer des modifications via une URL simple, par exemple https://www.bestpractices.dev/fr/projects/11719/choose/edit?osps_ac_01_01_status=Met&osps_ac_01_01_justification=GitHub+enforced. Consultez notre système de propositions d'automatisation pour savoir comment procéder. Ces données sont disponibles sous la licence Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Cela signifie qu'un destinataire de données peut partager les données, avec ou sans modifications, à condition que le destinataire de données rende disponible le texte de cet accord avec les données partagées. Veuillez créditer Sebastian Mendel et les contributeurs du badge des meilleures pratiques de la OpenSSF.

Soumission du badge du projet appartenant à : Sebastian Mendel.
Soumission créée le 2026-01-09 06:05:12 UTC, dernière mise à jour le 2026-09-20 17:21:08 UTC. Le dernier badge obtenu l'a été le 2026-02-25 23:03:38 UTC.