chock

Los proyectos que siguen las mejores prácticas a continuación pueden autocertificarse voluntariamente y demostrar que han obtenido una insignia de mejores prácticas de Open Source Security Foundation (OpenSSF).

No existe un conjunto de prácticas que pueda garantizar que el software nunca tendrá defectos o vulnerabilidades; incluso los métodos formales pueden fallar si las especificaciones o suposiciones son incorrectas. Tampoco existe ningún conjunto de prácticas que pueda garantizar que un proyecto mantenga una comunidad de desarrollo saludable y que funcione bien. Sin embargo, seguir las mejores prácticas puede ayudar a mejorar los resultados de los proyectos. Por ejemplo, algunas prácticas permiten la revisión por parte de múltiples personas antes del lanzamiento, lo que puede ayudar a encontrar vulnerabilidades técnicas que de otro modo serían difíciles de encontrar y ayudar a generar confianza y un deseo repetido de interacción entre desarrolladores de diferentes compañías. Para obtener una insignia, se deben cumplir todos los criterios DEBE y NO DEBE, se deben cumplir, así como todos los criterios DEBERÍAN deben cumplirse o ser justificados, y todos los criterios SUGERIDOS se pueden cumplir o incumplir (queremos que se consideren al menos). Si desea añadir texto como justificación mediante un comentario genérico, en lugar de ser un razonamiento de que la situación es aceptable, comience el bloque de texto con '//' seguido de un espacio. Los comentarios son bienvenidos a través del sitio de GitHub mediante "issues" o "pull requests". También hay una lista de correo electrónico para el tema principal.

Con mucho gusto proporcionaríamos la información en varios idiomas, sin embargo, si hay algún conflicto o inconsistencia entre las traducciones, la versión en inglés es la versión autorizada.
Si este es su proyecto, por favor muestre el estado de su insignia en la página de su proyecto. El estado de la insignia se ve así: El nivel de insignia para el proyecto 14155 es silver Aquí se explica cómo insertarla:
Puede mostrar el estado de su insignia insertando esto en su archivo markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14155/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14155)
o insertando esto en su HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14155"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14155/badge"></a>


Estos son los criterios de nivel Plata. También puede ver los criterios de nivel Básico o Oro.

Baseline Series: Nivel Base 1 Nivel Base 2 Nivel Base 3

        

 Fundamentos 17/17

  • General

    Tenga en cuenta que otros proyectos pueden usar el mismo nombre.

    Governance-as-code for AI coding agents — write a policy once as reviewable committed files; a compiler emits enforcement per agent (pre-tool-use hooks, git hooks, CI gate, instruction files) with an honest per-agent coverage report.

    Por favor use formato de expresión de licencia SPDX; los ejemplos incluyen "Apache-2.0", "BSD-2-Clause", "BSD-3-Clause", "GPL-2.0+", "LGPL-3.0+", "MIT" y "(BSD-2-Clause OR Ruby)". No incluya comillas simples o comillas dobles.
    Si hay más de un lenguaje, enumérelos como valores separados por comas (los espacios son opcionales) y ordénelos de más a menos usado. Si hay una lista larga, por favor enumere al menos los tres primeros más comunes. Si no hay lenguaje (por ejemplo, este es un proyecto solo de documentación o solo de pruebas), use el carácter único "-". Por favor use una capitalización convencional para cada lenguaje, por ejemplo, "JavaScript".
    La Common Platform Enumeration (CPE) es un esquema de nomenclatura estructurado para sistemas de tecnología de la información, software y paquetes. Se utiliza en varios sistemas y bases de datos al reportar vulnerabilidades.
  • Prerrequisitos


    El proyecto DEBE lograr una insignia de nivel aprobado. [achieve_passing]

  • Contenido básico del sitio web del proyecto


    La información sobre cómo contribuir DEBE incluir los requisitos para contribuciones aceptables (por ejemplo, una referencia a cualquier estándar de codificación requerido). (URL requerida) [contribution_requirements]

    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md — documents the requirements for acceptable contributions: DCO sign-off on every commit (enforced by a CI check), ruff for code style and formatting (enforced in CI and by the repo's own commit hooks), tests expected for behavior changes, and PR-only changes to main with required status checks.


  • Supervisión del proyecto


    El proyecto DEBERÍA tener un mecanismo legal donde todos los desarrolladores de cantidades no triviales de software del proyecto afirmen que están legalmente autorizados para hacer estas contribuciones. El enfoque más común y fácilmente implementado para hacer esto es usando un Certificado de Origen del Desarrollador (DCO), donde los usuarios agregan "signed-off-by" en sus commits y el proyecto enlaza al sitio web DCO. Sin embargo, esto PUEDE implementarse como un Acuerdo de Licencia de Contribuidor (CLA), u otro mecanismo legal. (URL requerida) [dco]
    El DCO es el mecanismo recomendado porque es fácil de implementar, se rastrea en el código fuente, y git soporta directamente una función "signed-off" usando "commit -s". Para ser más efectivo, es mejor si la documentación del proyecto explica qué significa "signed-off" para ese proyecto. Un CLA es un acuerdo legal que define los términos bajo los cuales las obras intelectuales han sido licenciadas a una organización o proyecto. Un acuerdo de asignación de contribuidor (CAA) es un acuerdo legal que transfiere derechos en una obra intelectual a otra parte; no se requiere que los proyectos tengan CAAs, ya que tener CAA aumenta el riesgo de que los contribuidores potenciales no contribuyan, especialmente si el receptor es una organización con fines de lucro. Los CLAs de Apache Software Foundation (la licencia de contribuidor individual y el CLA corporativo) son ejemplos de CLAs, para proyectos que determinan que los riesgos de estos tipos de CLAs para el proyecto son menores que sus beneficios.

    All contributions require a Developer Certificate of Origin sign-off: every commit must carry a Signed-off-by line, enforced automatically by a required dco status check that blocks merging, and documented in CONTRIBUTING.md with a link to developercertificate.org.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md



    El proyecto DEBE definir y documentar claramente su modelo de gobernanza del proyecto (la forma en que toma decisiones, incluyendo roles clave). (URL requerida) [governance]
    Necesita haber alguna forma bien establecida y documentada de tomar decisiones y resolver disputas. En proyectos pequeños, esto puede ser tan simple como "el propietario del proyecto y líder toma todas las decisiones finales". Hay varios modelos de gobernanza, incluyendo dictador benevolente y meritocracia formal; para más detalles, ver Modelos de gobernanza. Tanto los enfoques centralizados (por ejemplo, un solo mantenedor) como los descentralizados (por ejemplo, grupo de mantenedores) se han utilizado con éxito en proyectos. La información de gobernanza no necesita documentar la posibilidad de crear un fork del proyecto, ya que eso siempre es posible para proyectos FLOSS.

    Governance is documented in GOVERNANCE.md: the decision-making model (solo-maintainer with final say, bound in practice to the project's published invariants rather than taste), key roles and their responsibilities (maintainer, contributors, security reporters), how disagreements are handled (issues/Discussions, decisions explained), and how the document itself changes (by pull request, material changes noted in release notes).
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    El proyecto DEBE adoptar un código de conducta y publicarlo en una ubicación estándar. (URL requerida) [code_of_conduct]
    Los proyectos pueden ser capaces de mejorar la civilidad de su comunidad y establecer expectativas sobre la conducta aceptable adoptando un código de conducta. Esto puede ayudar a evitar problemas antes de que ocurran y hacer que el proyecto sea un lugar más acogedor para fomentar contribuciones. Esto debe enfocarse solo en el comportamiento dentro de la comunidad/lugar de trabajo del proyecto. Ejemplos de códigos de conducta son el código de conducta del kernel de Linux, el Código de Conducta del Pacto del Contribuidor, el Código de Conducta de Debian, el Código de Conducta de Ubuntu, el Código de Conducta de Fedora, el Código de Conducta de GNOME, el Código de Conducta de la Comunidad KDE, el Código de Conducta de la Comunidad Python, La Guía de Conducta de la Comunidad Ruby, y El Código de Conducta de Rust.

    The project has adopted a code of conduct (Contributor Covenant), posted at the standard location CODE_OF_CONDUCT.md in the repository root, where GitHub surfaces it in the community profile and the new-issue/PR flows.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md



    El proyecto DEBE definir y documentar públicamente claramente los roles clave en el proyecto y sus responsabilidades, incluyendo cualquier tarea que esos roles deban realizar. DEBE quedar claro quién tiene qué rol(es), aunque esto podría no estar documentado de la misma manera. (URL requerida) [roles_responsibilities]
    La documentación para gobernanza y roles y responsabilidades puede estar en un solo lugar.

    GOVERNANCE.md ("Roles and responsibilities") defines each role and its tasks: the maintainer (reviews and merges PRs, triages issues, cuts releases, holds the security-report inbox, approves policy-catalog additions, reviews every weekly threat-intel digest before merge), contributors (via pull request, with the requirements in CONTRIBUTING.md), and security reporters (per SECURITY.md). Who holds each role is explicit: the maintainer is named (@open-coder-ai), and the document states that any future grant of triage/commit rights will be recorded there.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    El proyecto DEBE poder continuar con una interrupción mínima si cualquier persona muere, queda incapacitada o de otro modo no puede o no está dispuesta a continuar el soporte del proyecto. En particular, el proyecto DEBE poder crear y cerrar issues, aceptar cambios propuestos y lanzar versiones de software, dentro de una semana de confirmación de la pérdida de soporte de cualquier individuo. Esto PUEDE hacerse asegurando que alguien más tenga las claves, contraseñas y derechos legales necesarios para continuar el proyecto. Los individuos que ejecutan un proyecto FLOSS PUEDEN hacer esto proporcionando claves en una caja de seguridad y un testamento que proporcione los derechos legales necesarios (por ejemplo, para nombres DNS). (URL requerida) [access_continuity]

    Documented in GOVERNANCE.md ("Access continuity"). The repositories live under the open-coder-ai GitHub organization rather than a personal account, so access can be extended or transferred without rewriting history or URLs. Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) scoped to the repository's release workflow — there are no long-lived personal tokens, so a successor with repository access immediately inherits the ability to release. Everything needed to maintain the project (build, tests, release workflow, policy sources, documentation) is in the repository itself; there is no private infrastructure, no separate DNS, and no keys held only by one person. Independently of any credential transfer, the Apache-2.0 license makes forking a legitimate continuity path: any user can fork, build, and continue the project within a week using only public material.

    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    El proyecto DEBERÍA tener un "factor de autobús" de 2 o más. (URL requerida) [bus_factor]
    Un "factor de autobús" (también conocido como "factor de camión") es el número mínimo de miembros del proyecto que tienen que desaparecer repentinamente de un proyecto ("ser atropellados por un autobús") antes de que el proyecto se paralice debido a la falta de personal conocedor o competente. La herramienta truck-factor puede estimar esto para proyectos en GitHub. Para más información, ver Assessing the Bus Factor of Git Repositories de Cosentino et al.

    The project is currently maintained by one person, stated plainly rather than padded with nominal co-maintainers who do not actually review or release. What the criterion protects against — the project becoming unrecoverable if that person stops — is addressed structurally, and the recovery path needs no cooperation from the current maintainer:

    Repositories are owned by the open-coder-ai GitHub organization, not a personal account, so ownership can be transferred or extended without rewriting history or URLs. Publishing to PyPI uses Trusted Publishing (OIDC) scoped to the repository's release workflow, so the ability to release travels with repository access rather than with a person holding a token; there is no credential to recover from anyone. Everything required to build, test, validate, and release is committed in the repository — there is no private infrastructure, no separately-held DNS, and no unpublished process. Under Apache-2.0, any user can fork the project today and cut a working release from public material alone.

    GOVERNANCE.md documents both halves of the succession commitment: sustained, high-quality contributors may be offered triage or commit rights (recorded there when it first happens), and if the project is visibly unmaintained for six months and someone credible wants to continue it, the maintainer's stated intent is to add maintainers or transfer stewardship rather than let it rot.

    The project will not appoint a second maintainer solely to satisfy this criterion; the role will be offered when a contributor has earned it, at which point this criterion becomes genuinely met rather than nominally so.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md


  • Documentación


    El proyecto DEBE tener una hoja de ruta documentada que describa lo que el proyecto tiene la intención de hacer y no hacer durante al menos el próximo año. (URL requerida) [documentation_roadmap]
    Es posible que el proyecto no logre la hoja de ruta, y eso está bien; el propósito de la hoja de ruta es ayudar a los posibles usuarios y colaboradores a comprender la dirección prevista del proyecto. No necesita ser detallada.

    docs/roadmap.md is the narrative roadmap: planned enforcement surfaces (MCP-gateway with its scope stated precisely, additional pre-tool-use adapters, human-approval flows), evidence work (tamper-evident gate log, Sigstore-signed catalog policies), each linked to a roadmap-labeled issue carrying rationale and acceptance criteria. It also explicitly documents what the project will NOT do — no policy language (a deliberate scope limit keeping the honesty guarantee tractable) and no hosted service (the project is repo-local by design). Direction is fed by the weekly threat-intel digests, reviewed before merge.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/roadmap.md



    El proyecto DEBE incluir documentación de la arquitectura (también conocida como diseño de alto nivel) del software producido por el proyecto. Si el proyecto no produce software, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [documentation_architecture]
    Una arquitectura de software explica las estructuras fundamentales de un programa, es decir, los componentes principales del programa, las relaciones entre ellos y las propiedades clave de estos componentes y relaciones.

    Architecture is documented across three linked documents: docs/concepts.md (the high-level design — policies as versioned manifests, the compile step, artifact types, the coverage-honesty model), docs/enforcement-surfaces.md (the surface architecture: how one policy compiles to pre-tool-use guards, git hooks, the CI gate, and ambient rules, with the per-agent capability matrix), and spec/ (the normative layer: policy spec, gate DSL, enforcement matrix). An automated docs-accuracy test suite keeps these consistent with the code.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/concepts.md



    El proyecto DEBE documentar lo que el usuario puede y no puede esperar en términos de seguridad del software producido por el proyecto (sus "requisitos de seguridad"). (URL requerida) [documentation_security]
    Estos son los requisitos de seguridad que el software tiene la intención de cumplir.

    Security expectations and limits are documented in two places. docs/assurance-case.md states the security requirements, the threat model (six threat classes), the mechanism meeting each requirement with its test evidence, and — critically — the residual risks users must not assume away: catalog installs are trust-on-first-use (hash-pinned, not signed), git hooks are bypassable outside gated agents (the CI gate is the opt-in backstop), and guards are best-effort filters rather than a security boundary. SECURITY.md adds the operational half: supported versions, the private-advisory reporting process with response timelines, release verification, and the same runtime limits stated for adopters. The project's coverage report enforces this honesty per policy and per agent: enforced is claimed only where an installed mechanism is witnessed.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md



    El proyecto DEBE proporcionar una guía de "inicio rápido" para nuevos usuarios para ayudarles a hacer algo rápidamente con el software. (URL requerida) [documentation_quick_start]
    La idea es mostrar a los usuarios cómo comenzar y hacer que el software haga algo. Esto es de importancia crítica para que los posibles usuarios puedan comenzar.

    The README opens with a quick start (pip install chock, chock init, chock sync, first blocked commit), and a dedicated companion repository — chock-quickstart — walks a new user from a cold clone to a working governed repo, verified end-to-end against the published PyPI package and the live policy catalog (including seeing a policy actually block a commit).
    https://github.com/open-coder-ai/chock-quickstart



    El proyecto DEBE hacer un esfuerzo para mantener la documentación consistente con la versión actual de los resultados del proyecto (incluido el software producido por el proyecto). Cualquier defecto de documentación conocido que lo haga inconsistente DEBE ser corregido. Si la documentación es generalmente actual, pero incluye erróneamente alguna información antigua que ya no es verdadera, simplemente trátelo como un defecto, luego rastree y corrija como de costumbre. [documentation_current]
    La documentación PUEDE incluir información sobre diferencias o cambios entre versiones del software y/o enlaces a versiones anteriores de la documentación. La intención de este criterio es que se haga un esfuerzo por mantener la documentación consistente, no que la documentación deba ser perfecta.

    Documentation consistency is machine-enforced, not best-effort: an automated docs-accuracy test suite runs in CI on every change and fails the build when documentation disagrees with the code — it checks that every documented CLI command exists (and none that were removed are still described), that documented artifact types match the manifest schema, that documented gate kinds match the implementation, and that referenced repository paths exist. Documentation inconsistencies found by these tests are fixed in the same PR that would have introduced them.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/tests/test_docs_accuracy.py



    La página frontal del repositorio del proyecto y/o el sitio web DEBEN identificar e hipervincular cualquier logro, incluida esta insignia de mejores prácticas, dentro de las 48 horas del reconocimiento público de que el logro ha sido alcanzado. (URL requerida) [documentation_achievements]
    Un logro es cualquier conjunto de criterios externos que el proyecto ha trabajado específicamente para cumplir, incluidas algunas insignias. Esta información no necesita estar en la página frontal del sitio web del proyecto. Un proyecto que utiliza GitHub puede colocar los logros en la página frontal del repositorio agregándolos al archivo README.

    The repository front page (README) displays and hyperlinks the project's achievements as badges at the top: the OpenSSF Best Practices badge (added the same day the Passing level was attained), the OpenSSF Scorecard score, and the PyPI release badge. New achievements are added to the README as part of the same-day workflow that attains them.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/README.md


  • Accesibilidad e internacionalización


    El proyecto (tanto los sitios del proyecto como los resultados del proyecto) DEBERÍA seguir las mejores prácticas de accesibilidad para que las personas con discapacidades puedan participar en el proyecto y utilizar los resultados del proyecto cuando sea razonable hacerlo. [accessibility_best_practices]
    Para aplicaciones web, consulte las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG 2.0) y su documento de apoyo Understanding WCAG 2.0; vea también información de accesibilidad de W3C. Para aplicaciones GUI, considere usar las pautas de accesibilidad específicas del entorno (como Gnome, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac, y Windows). Algunas aplicaciones TUI (por ejemplo, programas `ncurses`) pueden hacer ciertas cosas para hacerse más accesibles (como la configuración `force-arrow-cursor` de `alpine`). La mayoría de las aplicaciones de línea de comandos son bastante accesibles tal como están. Este criterio es a menudo N/A, por ejemplo, para bibliotecas de programas. Aquí hay algunos ejemplos de acciones a tomar o problemas a considerar:
    • Proporcione alternativas de texto para cualquier contenido que no sea texto para que pueda transformarse en otras formas que las personas necesiten, como letra grande, braille, voz, símbolos o lenguaje más simple (pauta 1.1 de WCAG 2.0)
    • El color no se utiliza como el único medio visual de transmitir información, indicar una acción, solicitar una respuesta o distinguir un elemento visual. (pauta 1.4.1 de WCAG 2.0)
    • La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de al menos 4.5:1, excepto para texto grande, texto incidental y logotipos (pauta 1.4.3 de WCAG 2.0)
    • Haga que toda la funcionalidad esté disponible desde un teclado (pauta 2.1 de WCAG)
    • Un proyecto basado en GUI o web DEBERÍA probar con al menos un lector de pantalla en las plataformas de destino (por ejemplo, NVDA, Jaws o WindowEyes en Windows; VoiceOver en Mac e iOS; Orca en Linux/BSD; TalkBack en Android). Los programas TUI PUEDEN trabajar para reducir el sobredibujo para evitar la lectura redundante por parte de los lectores de pantalla.

    The software is a text-only command-line tool: all output is plain text consumable by screen readers, information is never conveyed by color alone (gate failures are stated in words with explicit exit codes), and no GUI is produced. Project participation happens through GitHub issues, PRs, and markdown documentation, which follow standard accessible-markdown structure (headings, link text, fenced code blocks).
    https://github.com/open-coder-ai/chock



    El software producido por el proyecto DEBERÍA estar internacionalizado para permitir una fácil localización para la cultura, región o idioma de la audiencia objetivo. Si la internacionalización (i18n) no aplica (por ejemplo, el software no genera texto destinado a usuarios finales y no ordena texto legible por humanos), seleccione "no aplicable" (N/A). [internationalization]
    La localización "se refiere a la adaptación de un producto, aplicación o contenido de documento para satisfacer los requisitos de idioma, cultura y otros de un mercado objetivo específico (una configuración regional)". La internacionalización es el "diseño y desarrollo de un producto, aplicación o contenido de documento que permite una fácil localización para audiencias objetivo que varían en cultura, región o idioma". (Vea "Localization vs. Internationalization" de W3C.) El software cumple con este criterio simplemente estando internacionalizado. No se requiere localización para otro idioma específico, ya que una vez que el software ha sido internacionalizado, es posible que otros trabajen en la localización.

    Unmet: the CLI's messages and documentation are English-only and not internationalized. Localization is deliberately out of scope for now: the tool's primary consumers include AI coding agents (which parse the English rule text), and much of the user-visible text is adopter-authored policy content the project does not control. If adopter demand for localization emerges it would be tracked on the public roadmap.


  • Otro


    Si los sitios del proyecto (sitio web, repositorio y URLs de descarga) almacenan contraseñas para la autenticación de usuarios externos, las contraseñas DEBEN almacenarse como hashes iterados con un salt por usuario mediante el uso de un algoritmo de estiramiento de claves (iterado) (por ejemplo, Argon2id, Bcrypt, Scrypt o PBKDF2). Si los sitios del proyecto no almacenan contraseñas para este propósito, seleccione "no aplicable" (N/A). [sites_password_security]
    Tenga en cuenta que el uso de GitHub cumple con este criterio. Este criterio solo se aplica a las contraseñas utilizadas para la autenticación de usuarios externos en los sitios del proyecto (también conocida como autenticación entrante). Si los sitios del proyecto deben iniciar sesión en otros sitios (también conocida como autenticación saliente), es posible que necesiten almacenar tokens de autorización para ese propósito de manera diferente (ya que almacenar un hash sería inútil). Esto aplica el criterio crypto_password_storage a los sitios del proyecto, similar a sites_https.

    N/A: the project's sites are GitHub (repository, issues, releases) and PyPI (downloads); the project itself stores no passwords and runs no authentication service.


 Control de cambios 1/1

  • Versiones anteriores


    El proyecto DEBE mantener las versiones antiguas más utilizadas del producto o proporcionar una ruta de actualización a versiones más nuevas. Si la ruta de actualización es difícil, el proyecto DEBE documentar cómo realizar la actualización (por ejemplo, las interfaces que han cambiado y los pasos detallados sugeridos para ayudar con la actualización). [maintenance_or_update]

    The latest release line (0.1.x) is the supported version, stated in SECURITY.md's supported-versions table. The upgrade path is documented and deliberately predictable: CHANGELOG.md describes every release's changes, and the project's versioning contract makes upgrades safe to reason about — PATCH releases never change compiled output (enforced mechanically by a golden-file test suite), and MINOR releases document what changed. Upgrading is pip install --upgrade chock followed by chock sync, which recompiles the repo's artifacts deterministically.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CHANGELOG.md


 Informes 3/3

  • Proceso de reporte de errores


    El proyecto DEBE usar un sistema de seguimiento de incidencias para rastrear problemas individuales. [report_tracker]

    GitHub Issues on the repository (https://github.com/open-coder-ai/chock/issues), with issue templates, labels (good first issue, roadmap; the catalog repo adds policy wanted), and all current issues triaged.


  • Proceso de informe de vulnerabilidad


    El proyecto DEBE dar crédito al o a los reportadores de todos los informes de vulnerabilidades resueltos en los últimos 12 meses, excepto a los reportadores que soliciten anonimato. Si no ha habido vulnerabilidades resueltas en los últimos 12 meses, seleccione "no aplicable" (N/A). (URL requerida) [vulnerability_report_credit]

    N/A: no vulnerability reports have been received or resolved in the last 12 months (the project's first public release was August 2026). The policy is already in place for when one arrives: SECURITY.md commits to crediting reporters unless they request otherwise.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md



    El proyecto DEBE tener un proceso documentado para responder a los informes de vulnerabilidades. (URL requerida) [vulnerability_response_process]
    Esto está fuertemente relacionado con vulnerability_report_process, que requiere que haya una forma documentada de reportar vulnerabilidades. También está relacionado con vulnerability_report_response, que requiere respuesta a los informes de vulnerabilidades dentro de un cierto marco de tiempo.

    SECURITY.md documents the full response process: reports come through GitHub private security advisories (with an explicit instruction not to open public issues for exploitable findings), what a report should include, acknowledgment within 7 days and initial assessment within 14 days, fixes shipped in a patch release, reporter credit unless anonymity is requested, and a new enforcement-matrix invariant (SEC-* entry) when the fix requires one.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md


 Calidad 19/19

  • Estándares de codificación


    El proyecto DEBE identificar las guías de estilo de codificación específicas para los lenguajes principales que utiliza, y requerir que las contribuciones generalmente cumplan con ellas. (URL requerida) [coding_standards]
    En la mayoría de los casos esto se hace haciendo referencia a alguna o algunas guías de estilo existentes, posiblemente enumerando las diferencias. Estas guías de estilo pueden incluir formas de mejorar la legibilidad y formas de reducir la probabilidad de defectos (incluyendo vulnerabilidades). Muchos lenguajes de programación tienen una o más guías de estilo ampliamente utilizadas. Ejemplos de guías de estilo incluyen las guías de estilo de Google y SEI CERT Coding Standards.

    Python is the sole implementation language. The coding style is defined by the Ruff configuration committed in pyproject.toml (lint ruleset + formatter, line length, target Python version), supplemented by the repository's coding rules in AGENTS.md. CONTRIBUTING.md requires contributions to pass these checks, and CI enforces them on every pull request.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    El proyecto DEBE hacer cumplir automáticamente su o sus estilos de codificación seleccionados si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda hacerlo en el o los lenguajes seleccionados. [coding_standards_enforced]
    Esto PUEDE implementarse usando herramientas de análisis estático y/o forzando el código a través de reformateadores de código. En muchos casos, la configuración de la herramienta está incluida en el repositorio del proyecto (ya que diferentes proyectos pueden elegir diferentes configuraciones). Los proyectos PUEDEN permitir excepciones de estilo (y típicamente lo harán); donde ocurran excepciones, DEBEN ser raras y documentadas en el código en sus ubicaciones, de modo que estas excepciones puedan ser revisadas y de modo que las herramientas puedan manejarlas automáticamente en el futuro. Ejemplos de tales herramientas incluyen ESLint (JavaScript), Rubocop (Ruby), y devtools check (R).

    Enforced automatically by Ruff (FLOSS): ruff check and ruff format --check run in CI on every pull request as part of the required validate jobs, and locally in the repository's own pre-commit conformance gate — a style violation fails the build rather than relying on reviewer attention.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/workflows/ci.yml


  • Sistema de construcción funcional


    Los sistemas de construcción para binarios nativos DEBEN honrar las variables (de entorno) del compilador y enlazador relevantes que se les pasen (por ejemplo, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS y LDFLAGS) y pasarlas a las invocaciones del compilador y enlazador. Un sistema de construcción PUEDE extenderlas con banderas adicionales; NO DEBE simplemente reemplazar los valores proporcionados con los suyos. Si no se están generando binarios nativos, seleccione "no aplicable" (N/A). [build_standard_variables]
    Debería ser fácil habilitar características especiales de construcción como Address Sanitizer (ASAN), o para cumplir con las mejores prácticas de fortificación de distribución (por ejemplo, activando fácilmente banderas del compilador para hacerlo).

    N/A: the project is pure Python and generates no native binaries; there is no compiler or linker invocation in the build.



    El sistema de construcción e instalación DEBERÍA preservar la información de depuración si se solicita en las banderas relevantes (por ejemplo, no se usa "install -s"). Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_preserve_debug]
    Por ejemplo, establecer CFLAGS (C) o CXXFLAGS (C++) debería crear la información de depuración relevante si se utilizan esos lenguajes, y no deberían eliminarse durante la instalación. La información de depuración es necesaria para soporte y análisis, y también es útil para medir la presencia de características de fortificación en los binarios compilados.

    N/A: pure Python — there is no compilation step that could strip debugging information; installed files are the source files themselves, and Python tracebacks retain full source context.



    El sistema de construcción para el software producido por el proyecto NO DEBE construir recursivamente subdirectorios si hay dependencias cruzadas en los subdirectorios. Si no hay sistema de construcción o instalación (por ejemplo, bibliotecas JavaScript típicas), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_non_recursive]
    La información de dependencias internas del sistema de construcción del proyecto debe ser precisa, de lo contrario, los cambios en el proyecto pueden no construirse correctamente. Las construcciones incorrectas pueden conducir a defectos (incluyendo vulnerabilidades). Un error común en sistemas de construcción grandes es usar una "construcción recursiva" o "make recursivo", es decir, una jerarquía de subdirectorios que contienen archivos fuente, donde cada subdirectorio se construye independientemente. A menos que cada subdirectorio sea completamente independiente, esto es un error, porque la información de dependencias es incorrecta.

    The project builds as a single Python package via the standard PEP 517 build backend (python -m build); there is no recursive sub-directory build, so no cross-dependency ordering problem can arise.



    El proyecto DEBE poder repetir el proceso de generar información desde archivos fuente y obtener exactamente el mismo resultado bit por bit. Si no ocurre construcción (por ejemplo, lenguajes de scripting donde el código fuente se usa directamente en lugar de compilarse), seleccione "no aplicable" (N/A). [build_repeatable]
    Los usuarios de GCC y clang pueden encontrar útil la opción -frandom-seed; en algunos casos, esto puede resolverse forzando algún tipo de orden. Se pueden encontrar más sugerencias en el sitio de construcciones reproducibles.

    N/A: Python is used directly from source rather than compiled — the distribution is a pure-Python wheel containing the source files, with no build-time code generation. (Separately, the artifacts the tool itself generates into adopter repositories are deterministic and byte-identical across platforms and reruns, enforced by a golden-file test suite in CI, but that is the software's runtime behavior rather than a build step.)


  • Sistema de instalación


    El proyecto DEBE proporcionar una forma de instalar y desinstalar fácilmente el software producido por el proyecto usando una convención comúnmente utilizada. [installation_common]
    Los ejemplos incluyen usar un administrador de paquetes (a nivel del sistema o del lenguaje), "make install/uninstall" (soportando DESTDIR), un contenedor en un formato estándar, o una imagen de máquina virtual en un formato estándar. El proceso de instalación y desinstalación (por ejemplo, su empaquetado) PUEDE ser implementado por un tercero siempre que sea FLOSS.

    Installation and uninstallation follow the standard Python packaging convention: pip install chock and pip uninstall chock. The package is published on PyPI, works in any virtualenv, and is also runnable without installation via pipx run chock. Uninstalling removes the tool cleanly; artifacts the tool wrote into an adopter's repository are ordinary committed files under the adopter's control.



    El sistema de instalación para usuarios finales DEBE honrar las convenciones estándar para seleccionar la ubicación donde se escriben los artefactos construidos en el momento de la instalación. Por ejemplo, si instala archivos en un sistema POSIX, DEBE honrar la variable de entorno DESTDIR. Si no hay sistema de instalación o no hay convención estándar, seleccione "no aplicable" (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation is delegated entirely to pip, which honors the standard Python installation conventions: virtual environments (VIRTUAL_ENV), --prefix, --root (the DESTDIR equivalent for Python packaging), --target, --user, and PIP_* environment variables. The project defines no custom installer and overrides none of these locations.



    El proyecto DEBE proporcionar una forma para que los potenciales desarrolladores instalen rápidamente todos los resultados del proyecto y el entorno de soporte necesario para realizar cambios, incluidas las pruebas y el entorno de pruebas. Esto DEBE realizarse utilizando una convención de uso común. [installation_development_quick]
    Esto PUEDE implementarse mediante un contenedor generado y/o script(s) de instalación. Las dependencias externas normalmente se instalarían invocando el/los gestor(es) de paquetes del sistema y/o del lenguaje, según external_dependencies.

    CONTRIBUTING.md opens with a numbered quick-setup block using standard Python conventions: clone, then pip install -e '.[dev]' (editable install with the dev extra, which brings in the full test and lint environment), followed by an explicit verification sequence the contributor runs to confirm the environment works — pytest -q, ruff check ., ruff format --check ., and the project's own conformance checks. No custom tooling or bespoke bootstrap script is required.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Componentes mantenidos externamente


    El proyecto DEBE enumerar las dependencias externas de manera procesable por computadora. (URL requerida) [external_dependencies]
    Normalmente esto se hace utilizando las convenciones del gestor de paquetes y/o sistema de construcción. Tenga en cuenta que esto ayuda a implementar installation_development_quick.

    Runtime and development dependencies are declared in pyproject.toml in the standard PEP 621 computer-processable form (project.dependencies and project.optional-dependencies). CI and build dependencies are additionally pinned in compiled requirements files under requirements/ (generated by pip-compile), each carrying exact versions and sha256 hashes and installed with --require-hashes.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    Los proyectos DEBEN monitorear o verificar periódicamente sus dependencias externas (incluidas las copias de conveniencia) para detectar vulnerabilidades conocidas, y corregir las vulnerabilidades explotables o verificarlas como no explotables. [dependency_monitoring]
    Esto se puede hacer utilizando una herramienta de análisis de origen / verificación de dependencias / análisis de composición de software como Dependency-Check de OWASP, Nexus Auditor de Sonatype, Black Duck Software Composition Analysis de Synopsys, y Bundler-audit (para Ruby). Algunos gestores de paquetes incluyen mecanismos para hacer esto. Es aceptable si la vulnerabilidad de los componentes no puede ser explotada, pero este análisis es difícil y a veces es más fácil simplemente actualizar o corregir la parte.

    Dependabot is enabled on the repository for both security alerts and version updates (grouped into a single weekly PR to keep the update stream reviewable), so newly disclosed vulnerabilities in external dependencies surface automatically and are fixed by merging the update. GitHub secret scanning and CodeQL run alongside it. The project vendors no convenience copies of third-party code — every external dependency arrives via pip from the declared manifests — and CI installs are hash-pinned with --require-hashes, so a tampered or substituted dependency fails the build closed rather than installing silently.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/dependabot.yml



    El proyecto DEBE:
    1. facilitar la identificación y actualización de componentes reutilizados mantenidos externamente; o
    2. utilizar los componentes estándar proporcionados por el sistema o lenguaje de programación.
    Entonces, si se encuentra una vulnerabilidad en un componente reutilizado, será fácil actualizar ese componente. [updateable_reused_components]
    Una forma típica de cumplir este criterio es utilizar sistemas de gestión de paquetes del sistema y del lenguaje de programación. Muchos programas FLOSS se distribuyen con "bibliotecas de conveniencia" que son copias locales de bibliotecas estándar (posiblemente bifurcadas). En sí, eso está bien. Sin embargo, si el programa *debe* usar estas copias locales (bifurcadas), entonces actualizar las bibliotecas "estándar" como una actualización de seguridad dejará estas copias adicionales aún vulnerables. Esto es especialmente un problema para sistemas basados en la nube; si el proveedor de la nube actualiza sus bibliotecas "estándar" pero el programa no las usa, entonces las actualizaciones en realidad no ayudan. Vea, por ejemplo, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" de Tom Callaway.

    Both apply. The project uses the standard Python library wherever possible — notably, the vendored pre-tool-use adapter and gate runner that Chock writes into adopter repositories are stdlib-only by contract, so they carry no third-party surface at all. The remaining externally-maintained components are ordinary pip dependencies declared in pyproject.toml (and hash-pinned in requirements/ for CI), so identifying one is reading a single manifest and updating it is a version bump — which Dependabot proposes automatically.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    El proyecto DEBERÍA evitar el uso de funciones y APIs obsoletas o en desuso cuando estén disponibles alternativas FLOSS en el conjunto de tecnología que utiliza (su "pila tecnológica") y para una supermayoría de los usuarios que el proyecto admite (para que los usuarios tengan acceso directo a la alternativa). [interfaces_current]

    The project targets Python 3.11+ and uses current standard-library APIs (e.g. pathlib, tomllib, importlib.resources, datetime with explicit timezones) rather than their deprecated predecessors. Deprecation warnings are treated as defects rather than noise: the test suite surfaces them and Ruff's lint ruleset flags outdated constructs in CI, so a deprecated call fails review rather than accumulating.


  • Suite de pruebas automatizadas


    Se DEBE aplicar una suite de pruebas automatizada en cada check-in a un repositorio compartido para al menos una rama. Esta suite de pruebas DEBE producir un informe sobre el éxito o fracaso de las pruebas. [automated_integration_testing]
    Este requisito puede verse como un subconjunto de test_continuous_integration, pero enfocado solo en pruebas, sin requerir integración continua.

    The full automated test suite (712 tests) runs in GitHub Actions on every push and every pull request to main, across Python 3.11 and 3.12, alongside an acceptance tier, a packaged-binary check, lint/format checks, and CodeQL. Results are reported as GitHub status checks on the commit and PR, and the core jobs are required checks under branch protection — a failing suite blocks the merge rather than merely reporting
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/workflows/ci.yml



    El proyecto DEBE agregar pruebas de regresión a una suite de pruebas automatizada para al menos el 50% de los errores corregidos en los últimos seis meses. [regression_tests_added50]

    The project's practice is 100%, not 50%: every bug fix ships with a regression test in the same pull request, and CONTRIBUTING.md requires it. Recent examples each landed with a dedicated test module — the gate-runner bypass fixes (tests/test_gate_bypasses.py), manifest-id validation (tests/test_manifest_id_safety.py), coverage-honesty overclaims (tests/test_coverage_honesty*.py), Windows line-ending defects (tests/test_windows_line_endings.py), adopter-data-loss fixes (tests/test_adopter_safety.py), and the policy-id trailing-newline fix found by the property suite (tests/test_properties.py).
    https://github.com/open-coder-ai/chock/tree/main/tests



    El proyecto DEBE tener suite(s) de pruebas automatizadas FLOSS que proporcionen al menos un 80% de cobertura de declaraciones si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda medir este criterio en el lenguaje seleccionado. [test_statement_coverage80]
    Hay muchas herramientas FLOSS disponibles para medir la cobertura de pruebas, incluidas gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul, JCov y covr (R). Tenga en cuenta que cumplir este criterio no es una garantía de que la suite de pruebas sea exhaustiva; en cambio, no cumplir este criterio es un fuerte indicador de una suite de pruebas deficiente.

    Measured with coverage.py (FLOSS): 81% statement coverage across 712 tests. The measured figure understates actual coverage, because a substantial share of the CLI and hook code paths execute in subprocesses during the acceptance tier — coverage.py cannot attribute those lines to the parent run — and the installed hooks execute vendored copies of the source rather than the source files themselves. The test suite itself is FLOSS (pytest + Hypothesis), and coverage is reproducible locally with pytest --cov.


  • Pruebas de nueva funcionalidad


    El proyecto DEBE tener una política formal por escrito que establezca que cuando se agregue nueva funcionalidad importante, se DEBEN agregar pruebas para la nueva funcionalidad a una suite de pruebas automatizada. [test_policy_mandated]

    CONTRIBUTING.md states the policy in writing: behavior changes require tests in the same pull request, and the project's review standards name the test suite as non-negotiable for new functionality. It is enforced rather than aspirational — CI runs the full suite plus an acceptance tier on every pull request as required status checks, and the repository's own committed policies (agent-discipline) additionally block weakening or deleting assertions to make a change pass.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md



    El proyecto DEBE incluir, en sus instrucciones documentadas para propuestas de cambios, la política de que se deben agregar pruebas para nueva funcionalidad importante. [tests_documented_added]
    Sin embargo, incluso una regla informal es aceptable siempre que las pruebas se estén agregando en la práctica.

    Documented in CONTRIBUTING.md, the instructions contributors are pointed at for change proposals: tests are expected for behavior changes, and required CI must pass before merge.


  • Banderas de advertencia


    Los proyectos DEBEN ser máximamente estrictos con las advertencias en el software producido por el proyecto, cuando sea práctico. [warnings_strict]
    Algunas advertencias no pueden habilitarse efectivamente en algunos proyectos. Lo que se necesita es evidencia de que el proyecto está esforzándose por habilitar marcas de advertencia donde pueda, de modo que los errores se detecten temprano.

    The linters run at strict settings repo-wide with no ignore-baseline; the one deliberately pinned choice (ruff minor version) exists to keep formatting deterministic in CI, not to relax rules. Beyond linting, the project holds itself to stricter-than-typical machine-enforced contracts: byte-identical compiled outputs across PATCH releases (golden suite) and a documented line-budget/style check on its own sources.


 Seguridad 13/13

  • Conocimiento de desarrollo seguro


    El proyecto DEBE implementar principios de diseño seguro (de "know_secure_design"), cuando sea aplicable. Si el proyecto no está produciendo software, seleccione "no aplicable" (N/A). [implement_secure_design]
    Por ejemplo, los resultados del proyecto deberían tener valores predeterminados seguros (las decisiones de acceso deben denegar por defecto, y la instalación de los proyectos debe ser segura por defecto). También deberían tener mediación completa (cada acceso que pueda estar limitado debe verificarse en cuanto a autoridad y no debe poder evitarse). Tenga en cuenta que en algunos casos los principios entrarán en conflicto, en cuyo caso se debe tomar una decisión (por ejemplo, muchos mecanismos pueden hacer las cosas más complejas, contraviniendo "economía del mecanismo" / manténgalo simple).

    he design applies the standard principles where they bear on a repo-local governance tool. Least privilege: workflow tokens are read-only by default with write scopes granted per-job, and the tool requests no credentials of its own. Fail-safe defaults: gates fail closed — an unresolvable CI base ref exits non-zero rather than passing, the hook installer bakes an absolute interpreter path (a missing interpreter previously meant exit 127, which a host reads as "allow"), and empty or uninstalled surfaces claim nothing. Complete mediation: the CI gate re-checks the same compiled gates server-side, where local hook bypasses cannot reach. Input validation by allowlist: policy ids, manifests, agent selections, URL schemes, and catalog paths are all validated against fixed patterns or schemas. Economy of mechanism: one compiled gate definition drives every surface, so there is a single place to reason about behavior. Untrusted-input separation: repository and web content processed by the tool is treated as data, never as instructions. No dynamic code execution (eval/exec) exists anywhere in the codebase. The full argument, with the test suite proving each mechanism, is in docs/assurance-case.md.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md


  • Use buenas prácticas criptográficas

    Tenga en cuenta que algunos programas de software no necesitan usar mecanismos criptográficos. Si su proyecto produce software que (1) incluye, activa o habilita funcionalidad de cifrado, y (2) podría ser liberado desde los Estados Unidos (EE.UU.) hacia fuera de los EE.UU. o a una persona que no sea ciudadana de los EE.UU., es posible que esté legalmente obligado a tomar algunos pasos adicionales. Típicamente esto solo implica enviar un correo electrónico. Para más información, consulte la sección de cifrado de Understanding Open Source Technology & US Export Controls.

    Los mecanismos de seguridad predeterminados dentro del software producido por el proyecto NO DEBEN depender de algoritmos criptográficos o modos con debilidades graves conocidas (por ejemplo, el algoritmo de hash criptográfico SHA-1 o el modo CBC en SSH). [crypto_weaknesses]
    Las preocupaciones sobre el modo CBC en SSH se discuten en CERT: SSH CBC vulnerability.

    No weakened algorithms either: SHA-256 only — no SHA-1, no CBC or any cipher modes (nothing is encrypted), no legacy fallbacks.



    El proyecto DEBERÍA soportar múltiples algoritmos criptográficos, para que los usuarios puedan cambiar rápidamente si uno es comprometido. Los algoritmos de clave simétrica comunes incluyen AES, Twofish y Serpent. Las alternativas de algoritmos criptográficos hash comunes incluyen SHA-2 (incluyendo SHA-224, SHA-256, SHA-384 y SHA-512) y SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    Unmet, deliberately. The project's only cryptographic primitive is SHA-256, used for integrity hashing in the lockfile and artifact verification; it performs no encryption and stores no secrets. Algorithm agility in an integrity format is a net negative here: supporting multiple hash algorithms introduces algorithm-confusion and downgrade risk in exactly the check that is supposed to be unambiguous. If SHA-256 ever needed replacing, it would be a versioned change to the lockfile format with an explicit migration, not a runtime-selectable option. Release signing is handled by Sigstore, whose own algorithm agility the project inherits.



    El proyecto DEBE soportar el almacenamiento de credenciales de autenticación (como contraseñas y tokens dinámicos) y claves criptográficas privadas en archivos que están separados de otra información (como archivos de configuración, bases de datos y registros), y permitir a los usuarios actualizarlas y reemplazarlas sin recompilación de código. Si el proyecto nunca procesa credenciales de autenticación y claves criptográficas privadas, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_credential_agility]

    N/A: the software never processes authentication credentials or private cryptographic keys. It runs locally against a repository, and its one network path is an unauthenticated HTTPS document fetch. Publishing to PyPI uses OIDC Trusted Publishing, so the release pipeline holds no stored token or key either.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA soportar protocolos seguros para todas sus comunicaciones de red, como SSHv2 o posterior, TLS1.2 o posterior (HTTPS), IPsec, SFTP y SNMPv3. Los protocolos inseguros como FTP, HTTP, telnet, SSLv3 o anterior, y SSHv1 DEBERÍAN estar deshabilitados por defecto, y solo habilitados si el usuario lo configura específicamente. Si el software producido por el proyecto no soporta comunicaciones de red, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_used_network]

    The software's network surface is minimal and HTTPS-only. The one fetch path enforces the scheme explicitly — a URL that is not https:// is refused with a warning and returns empty rather than falling back, so http://, file://, and custom schemes cannot be used even if a future caller passed one. Catalog installs use git clone over HTTPS (or the user's own SSH configuration). There is no insecure-protocol option to disable, because none is implemented.



    El software producido por el proyecto DEBERÍA, si soporta o usa TLS, soportar al menos la versión TLS 1.2. Tenga en cuenta que el predecesor de TLS se llamaba SSL. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_tls12]

    TLS is used through Python's standard library (urllib over the ssl module) with default settings on Python 3.11+, where the minimum protocol version is TLS 1.2 and older SSL/TLS versions are disabled. The project does not lower or override these defaults.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados TLS por defecto al usar TLS, incluyendo en subrecursos. Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Tenga en cuenta que la verificación incorrecta de certificados TLS es un error común. Para más información, consulte "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" por Martin Georgiev et al. y "Do you trust this application?" por Michael Catanzaro.

    Certificate verification is on by default and never disabled: the fetch path uses Python's standard urllib.request.urlopen with the default SSL context, which verifies the server certificate and hostname against the system trust store. The codebase contains no unverified context (ssl._create_unverified_context), no verify=False equivalent, and no certificate-check bypass flag for users to enable.



    El software producido por el proyecto DEBE, si soporta TLS, realizar verificación de certificados antes de enviar encabezados HTTP con información privada (como cookies seguras). Si el software no usa TLS, seleccione "no aplicable" (N/A). [crypto_verification_private]

    Met, and vacuously safe: certificate verification is performed by the standard library as part of establishing the connection, before any request headers are sent. The software additionally sends no private information at all over its network path — the fetch is an unauthenticated GET of a public documentation page, with no cookies, credentials, or authorization headers.


  • Lanzamiento seguro


    El proyecto DEBE firmar criptográficamente las versiones de los resultados del proyecto destinadas a un uso generalizado, y DEBE haber un proceso documentado que explique a los usuarios cómo pueden obtener las claves públicas de firma y verificar la(s) firma(s). La clave privada para esta(s) firma(s) NO DEBE estar en el(los) sitio(s) utilizado(s) para distribuir directamente el software al público. Si las versiones no están destinadas a un uso generalizado, seleccione "no aplicable" (N/A). [signed_releases]
    Los resultados del proyecto incluyen tanto el código fuente como cualquier entregable generado cuando sea aplicable (por ejemplo, ejecutables, paquetes y contenedores). Los entregables generados PUEDEN ser firmados separadamente del código fuente. Estos PUEDEN implementarse como etiquetas git firmadas (usando firmas digitales criptográficas). Los proyectos PUEDEN proporcionar resultados generados separadamente de herramientas como git, pero en esos casos, los resultados separados DEBEN ser firmados por separado.

    Every release is cryptographically signed via Sigstore: the tag-triggered release workflow generates a build-provenance attestation for each distribution artifact, binding the artifact's digest to the exact source commit and workflow that produced it. Signing uses Sigstore's keyless flow with short-lived certificates issued against the workflow's OIDC identity, so there is no long-lived private signing key at all — and therefore none stored on PyPI or any distribution site. Publishing itself uses PyPI Trusted Publishing (OIDC), so no static credential exists in the pipeline either.

    The verification process is documented in SECURITY.md under "Verifying a release", pinned to the signing workflow and the version tag rather than to the repository alone:

    gh attestation verify chock-0.1.1-py3-none-any.whl --repo open-coder-ai/chock --signer-workflow open-coder-ai/chock/.github/workflows/release.yml --source-ref refs/tags/v0.1.1

    Trust roots come from Sigstore's public transparency log, so users need no project-specific key distribution. This command was verified against the published v0.1.1 wheel.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md



    Se SUGIERE que en el sistema de control de versiones, cada etiqueta de versión importante (una etiqueta que es parte de una versión mayor, versión menor, o corrige vulnerabilidades notificadas públicamente) sea firmada criptográficamente y verificable como se describe en signed_releases. [version_tags_signed]

    Unmet: version tags are not GPG-signed. Release integrity is instead provided by Sigstore build-provenance attestations on the distributed artifacts, which bind each artifact to the exact source commit, tag ref, and workflow that produced it — verifiable with a documented command and no project-specific key distribution. Tags are additionally protected by branch/tag rules and can only be pushed by the maintainer. GPG-signing tags as well is a reasonable future addition, but it would duplicate a guarantee the attestation already provides in a form users can verify more easily.


  • Otros problemas de seguridad


    Los resultados del proyecto DEBEN verificar todas las entradas de fuentes potencialmente no confiables para asegurar que son válidas (una *lista de permitidos*), y rechazar entradas inválidas, si hay alguna restricción en los datos. [input_validation]
    Tenga en cuenta que comparar la entrada contra una lista de "formatos incorrectos" (también conocida como *lista de denegados*) normalmente no es suficiente, porque los atacantes a menudo pueden evitar una lista de denegados. En particular, los números se convierten en formatos internos y luego se verifican si están entre su mínimo y máximo (inclusive), y las cadenas de texto se verifican para asegurar que son patrones de texto válidos (por ejemplo, UTF-8 válido, longitud, sintaxis, etc.). Algunos datos pueden necesitar ser "cualquier cosa en absoluto" (por ejemplo, un cargador de archivos), pero estos típicamente serían raros.

    All untrusted inputs are validated against allowlists and rejected on mismatch, never sanitized into something "close enough" — a rewritten value would silently disagree with the identifier every other artifact is keyed by. Specifically: policy ids are checked with an anchored fullmatch against a fixed character pattern with a length bound, and must equal their folder name; manifests are validated against committed JSON Schemas; agent selections are checked against a fixed set of known agents; URLs must begin with https:// or the fetch is refused; catalog paths and artifact ids are confined to a single path component within the catalog root, blocking traversal; and content processed from repositories and the web is treated as data, never as instructions. These parsers are covered by property-based tests and weekly coverage-guided fuzzing — which is how a trailing-newline acceptance bug in the id validator was found and fixed in 0.1.1.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md



    Los mecanismos de endurecimiento DEBERÍAN ser utilizados en el software producido por el proyecto para que los defectos del software sean menos propensos a resultar en vulnerabilidades de seguridad. [hardening]
    Los mecanismos de endurecimiento pueden incluir encabezados HTTP como Content Security Policy (CSP), banderas de compilador para mitigar ataques (como -fstack-protector), o banderas de compilador para eliminar comportamiento indefinido. Para nuestros propósitos, el menor privilegio no se considera un mecanismo de endurecimiento (el menor privilegio es importante, pero separado).

    Hardening is applied both to the project's own supply chain and to the artifacts it produces. Supply chain: every GitHub Action is pinned to an immutable commit SHA, workflow tokens default to read-only with write scopes granted per job, pip installs use compiled requirements with --require-hashes so substituted content fails closed, publishing uses OIDC with no stored credentials, and all repositories are under branch-protection rulesets requiring passing checks. Produced artifacts: generated hooks and guards are stdlib-only with no third-party imports, no eval/exec exists in the codebase, subprocess calls avoid shell interpretation and use explicit argument lists, hook commands are written with absolute interpreter paths so a missing interpreter is a hard failure rather than a silent allow, and hooks run under a timeout. Static analysis (CodeQL plus Ruff's security rules) runs on every pull request with findings triaged to zero.



    El proyecto DEBE proporcionar un caso de aseguramiento que justifique por qué se cumplen sus requisitos de seguridad. El caso de aseguramiento DEBE incluir: una descripción del modelo de amenazas, una identificación clara de los límites de confianza, un argumento de que se han aplicado principios de diseño seguro, y un argumento de que se han contrarrestado las debilidades de seguridad de implementación comunes. (URL requerida) [assurance_case]
    Un caso de aseguramiento es "un cuerpo documentado de evidencia que proporciona un argumento convincente y válido de que un conjunto especificado de afirmaciones críticas con respecto a las propiedades de un sistema están adecuadamente justificadas para una aplicación dada en un entorno dado" ("Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Los límites de confianza son límites donde los datos o la ejecución cambian su nivel de confianza, por ejemplo, los límites de un servidor en una aplicación web típica. Es común enumerar principios de diseño seguro (como Saltzer y Schroeder) y debilidades de seguridad de implementación comunes (como el top 10 de OWASP o el top 25 de CWE/SANS), y mostrar cómo se contrarresta cada uno. El caso de aseguramiento de BadgeApp puede ser un ejemplo útil. Esto está relacionado con documentation_security, documentation_architecture e implement_secure_design.

    The assurance case is published at docs/assurance-case.md. It contains all four required elements as named sections:

    Threat model — six threat classes with their adversaries: agent misbehavior in-session (destructive commands, guardrail tampering, secret commits), malicious or compromised catalog content (policy folders ship executable guard scripts), tampering with installed artifacts, gate bypass by construction (renames, merge commits, non-ASCII paths, unresolvable CI ranges, missing interpreters), overclaim — the project reporting enforcement no installed mechanism provides — and supply-chain compromise of the project itself.

    Trust boundaries — four, identified explicitly: the adopter repository (trusted, versioned), the agent session (untrusted executor that may ignore or attempt to modify guidance), the catalog (semi-trusted remote shipping executable content, trust-on-first-use with hash pinning), and CI (the enforcement floor a local actor cannot bypass).

    Secure design principles applied — least privilege, fail-safe defaults, complete mediation, economy of mechanism, separation of data from instructions, and open design, each tied to the concrete decision implementing it in this codebase.

    Common implementation weaknesses countered — a table mapping CWE classes (command/argument injection, path traversal, improper input validation, insecure transport, improper handling of exceptional conditions, prompt injection, hardcoded credentials) to the counter and the test suite or gate that evidences it, plus CodeQL and Ruff security rules on every pull request.

    The document also states residual risks plainly rather than claiming completeness: no catalog signing (hash pinning gives detection, not prevention), git hooks bypassable outside gated agents, guards are best-effort filters rather than a security boundary, and fail-open agent hosts.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md


 Análisis 2/2

  • Análisis estático de código


    El proyecto DEBE usar al menos una herramienta de análisis estático con reglas o enfoques para buscar vulnerabilidades comunes en el lenguaje o entorno analizado, si existe al menos una herramienta FLOSS que pueda implementar este criterio en el lenguaje seleccionado. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Las herramientas de análisis estático que están diseñadas específicamente para buscar vulnerabilidades comunes tienen más probabilidades de encontrarlas. Dicho esto, usar cualquier herramienta estática típicamente ayudará a encontrar algunos problemas, por lo que estamos sugiriendo pero no requiriendo esto para el nivel de insignia 'passing'.

    CodeQL runs with its security query packs for Python — the queries specifically target common vulnerability classes (injection, path traversal, clear-text logging of sensitive data, uninitialized use). They have produced real findings here that were fixed (e.g., statically-unprovable parser exits, a dead re-export), not just noise.


  • Análisis dinámico de código


    Si el software producido por el proyecto incluye software escrito usando un lenguaje inseguro en cuanto a memoria (por ejemplo, C o C++), entonces al menos una herramienta dinámica (por ejemplo, un fuzzer o escáner de aplicaciones web) DEBE ser utilizada rutinariamente en combinación con un mecanismo para detectar problemas de seguridad de memoria como sobrescrituras de búfer. Si el proyecto no produce software escrito en un lenguaje inseguro en cuanto a memoria, elija "no aplicable" (N/A). [dynamic_analysis_unsafe]
    Ejemplos de mecanismos para detectar problemas de seguridad de memoria incluyen Address Sanitizer (ASAN) (disponible en GCC y LLVM), Memory Sanitizer, y valgrind. Otras herramientas potencialmente utilizadas incluyen thread sanitizer y undefined behavior sanitizer. También funcionarían aserciones generalizadas.

    N/A: the project is written entirely in Python, a memory-safe language, with no C/C++ extension modules. (Beyond what this criterion requires, the project does run coverage-guided fuzzing with atheris weekly against its id-validation and agent-selection parsers.)



Estos datos están disponibles bajo el Acuerdo de Licencia de Datos de la Comunidad – Permisivo, Versión 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Esto significa que un Destinatario de Datos puede compartir los Datos, con o sin modificaciones, siempre que el Destinatario de Datos ponga a disposición el texto de este acuerdo con los Datos compartidos. Por favor, acredite a Open Coder AI y a los colaboradores de la insignia de Mejores Prácticas de OpenSSF.

Entrada de insignia del proyecto propiedad de: Open Coder AI.
Entrada creada el 2026-08-19 13:59:52 UTC, última actualización el 2026-08-21 02:29:59 UTC. Última obtención de la insignia de nivel básico el 2026-08-19 14:49:16 UTC.