chock

Проекты, которые следуют приведенным ниже лучшим практикам, могут добровольно и самостоятельно оценить себя и продемонстрировать, что они получили значок Open Source Security Foundation (OpenSSF).

Не существует набора практик, гарантирующего, что у программного обеспечения никогда не будет недостатков или уязвимостей; даже формальные методы могут не помочь, если спецификации или допущения ошибочны. Также не существует какой-либо практики, которая могла бы гарантировать, что проект будет поддерживать здоровое и хорошо функционирующее сообщество разработчиков. Однако следующие хорошие правила могут помочь улучшить результаты проектов. Например, некоторые правила описывают ревью несколькими участниками перед выпуском, что может помочь найти технические уязвимости, которые было бы сложно найти другим способом, и помочь построить доверие и желание дальнейшего взаимодействия между разработчиками из разных компаний. Чтобы получить значок, нужно выполнить все критерии с ключевыми словами "НЕОБХОДИМО"/"ОБЯЗАН"/"НЕДОПУСТИМО", все критерии со словом "СЛЕДУЕТ" либо должны удовлетворяться, либо должно быть приведено обоснование их невыполнения, и все критерии со словом "ЖЕЛАТЕЛЬНО" могут быть удовлетворены ИЛИ неудовлетворены (желательно, чтобы они были хотя бы рассмотрены). Если вы хотите ввести общий комментарий вместо объяснения, почему текущая ситуация приемлема, начните текст с '//' и пробела. Приветствуется обратная связь через сайт на GitHub в виде issues или pull requests. Существует также список рассылки для общих вопросов.

Мы с удовольствием предоставляем информацию на нескольких языках, однако, если есть какой-либо конфликт или несоответствие между переводами, английская версия является авторитетной.
Если это ваш проект, пожалуйста, покажите свой значок на странице проекта! Статус значка выглядит следующим образом: Уровень значка для проекта 14155 - silver Вот как вставить его:
Вы можете показать свой статус значка, вставив его в файл с разметкой Markdown:
[![OpenSSF Best Practices](https://www.bestpractices.dev/projects/14155/badge)](https://www.bestpractices.dev/projects/14155)
- или HTML:
<a href="https://www.bestpractices.dev/projects/14155"><img src="https://www.bestpractices.dev/projects/14155/badge"></a>


Это критерии уровня Silver. Вы также можете просмотреть критерии уровня Passing или Gold.

Baseline Series: Базовый уровень 1 Базовый Уровень 2 Базовый Уровень 3

        

 Основы 17/17

  • Общая

    Обратите внимание, что другие проекты могут использовать то же имя.

    Governance-as-code for AI coding agents — write a policy once as reviewable committed files; a compiler emits enforcement per agent (pre-tool-use hooks, git hooks, CI gate, instruction files) with an honest per-agent coverage report.

    Используйте формат выражения лицензии SPDX; примеры включают «Apache-2.0», «BSD-2-Clause», «BSD-3-Clause», «GPL-2.0+», «LGPL-3.0+», «MIT» и «(BSD-2-Clause OR Ruby)».
    Если используется более одного языка, перечислите их через запятую (пробелы необязательны), и отсортируйте их от наиболее до наименее используемого. Если список длинный, пожалуйста, перечислите по крайней мере три наиболее распространенных. Если языка нет (например, это проект только для документации или только для тестирования), используйте один символ «-» (минус). Для каждого языка используйте общепринятую капитализацию названия, например «JavaScript».
    Common Platform Enumeration (CPE) - это структурированная схема именования для информационных систем, программного обеспечения и пакетов. Она используется в ряде систем и баз данных для отчетов об уязвимостях.
  • Предварительные требования


    Проект ОБЯЗАН получить значок уровня Passing. [achieve_passing]

  • Основная информация на веб-сайте проекта


    В информацию о том, как внести вклад, НЕОБХОДИМО включить требования к приемлемым взносам (например, ссылку на любой требуемый стандарт кодирования). (Требуется URL) [contribution_requirements]

    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md — documents the requirements for acceptable contributions: DCO sign-off on every commit (enforced by a CI check), ruff for code style and formatting (enforced in CI and by the repo's own commit hooks), tests expected for behavior changes, and PR-only changes to main with required status checks.


  • Надзор за проектом


    Проекту СЛЕДУЕТ иметь юридический механизм, через который все авторы содержательных взносов в ПО проекта подтверждают, что они имеют законное право на внесение этих взносов. Самый распространенный и легко реализуемый подход для этого заключается в использовании Developer Certificate of Origin (DCO), при котором пользователи добавляют строку "signed-off-by" в свои коммиты, а проект ссылается на веб-сайт DCO. Но этот механизм МОЖЕТ быть реализован и в качестве Лицензионного соглашения с участниками (Contributor License Agreement, CLA) или другого правового механизма. (Требуется URL) [dco]
    DCO является рекомендуемым механизмом, потому что его легко реализовать и отслеживать в исходном коде, а git напрямую поддерживает функцию "signed-off" при помощи "commit -s". Для большей эффективности лучше всего, если проектная документация объясняет, что означает "signed-off" для этого проекта. CLA - это юридическое соглашение, которое определяет условия, на которых произведения умственного труда были лицензированы для организации или проекта. Соглашение о назначении участника (contributor assignment agreement, CAA) является юридическим соглашением, которое передает права на произведения умственного труда другой стороне; проекты не обязаны иметь CAA, поскольку CAA увеличивает риск того, что потенциальные участники не будут вносить свой вклад, особенно если получатель является коммерческой организацией. Лицензии CLA от Apache Software Foundation (лицензия отдельного участника и корпоративное соглашение CLA) являются примерами CLA для проектов, считающих, что риски от такого рода CLA для проекта меньше, чем их преимущества.

    All contributions require a Developer Certificate of Origin sign-off: every commit must carry a Signed-off-by line, enforced automatically by a required dco status check that blocks merging, and documented in CONTRIBUTING.md with a link to developercertificate.org.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН четко определить и задокументировать модель управления проектом (способ принятия решений, включая ключевые роли). (Требуется URL) [governance]
    Требуется устоявшийся задокументированный способ принятия решений и разрешения споров. В небольших проектах это может быть просто вплоть до «владелец и лидер проекта принимает все окончательные решения». Существуют различные модели управления, включая благосклонное диктаторство и формальную меритократию; более подробно см. Governance models. В проектах успешно используются как централизованные подходы (например, с одним ведущим), так и децентрализованные (например, с групповыми ведущими). Не нужно указывать в сведениях об управлении возможность форка проекта, поскольку это всегда возможно для проектов СПО.

    Governance is documented in GOVERNANCE.md: the decision-making model (solo-maintainer with final say, bound in practice to the project's published invariants rather than taste), key roles and their responsibilities (maintainer, contributors, security reporters), how disagreements are handled (issues/Discussions, decisions explained), and how the document itself changes (by pull request, material changes noted in release notes).
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    Проект ОБЯЗАН определить правила поведения и разместить эти правила в стандартном месте. (Требуется URL) [code_of_conduct]
    Проекты могут повысить цивилизованность их сообщества и установить ожидания относительно приемлемого поведения, приняв правила поведения. Это может помочь избежать проблем до их возникновения и сделать проект более привлекательным местом, поощряющим участие. Правила должны быть сосредоточены только на поведении в сообществе или на рабочем месте проекта. Примерами правил поведения являются правила конфликтов на проекте ядра Linux, Contributor Covenant Code of Conduct, Кодекс поведения Debian, Ubuntu Code of Conduct, Правила поведения проекта Fedora, GNOME Code Of Conduct, KDE Community Code of Conduct">, Python Community Code of Conduct, The Ruby Community Conduct Guideline и The Rust Code of Conduct.

    The project has adopted a code of conduct (Contributor Covenant), posted at the standard location CODE_OF_CONDUCT.md in the repository root, where GitHub surfaces it in the community profile and the new-issue/PR flows.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md



    Проект ОБЯЗАН четко определять и публично документировать ключевые роли в проекте и их обязанности, включая любые задачи, которые должны выполнять эти роли. Должно быть ясно, кто имеет какую роль(и), хотя это может быть и не задокументировано соответствующим образом. (Требуется URL) [roles_responsibilities]
    Документация для управления , а также роли и обязанности могут быть в одном месте.

    GOVERNANCE.md ("Roles and responsibilities") defines each role and its tasks: the maintainer (reviews and merges PRs, triages issues, cuts releases, holds the security-report inbox, approves policy-catalog additions, reviews every weekly threat-intel digest before merge), contributors (via pull request, with the requirements in CONTRIBUTING.md), and security reporters (per SECURITY.md). Who holds each role is explicit: the maintainer is named (@open-coder-ai), and the document states that any future grant of triage/commit rights will be recorded there.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии продолжать работу с минимальным прерыванием, если какой-либо человек окажется недееспособен или убит. В частности, проект ОБЯЗАН быть в состоянии создавать и закрывать вопросы в трекере, принимать предложенные изменения и выпускать версии программного обеспечения через неделю после подтверждения того, что данный человек недееспособен или убит. Это МОЖЕТ быть реализовано через обеспечение кого-то ещё необходимыми ключами, паролами и законными правами для продолжения проекта. Лица, которые запускают проект СПО, МОГУТ сделать это, оставив ключи в сейфе и завещание, передающее все необходимые юридические права (например, для имен DNS). (Требуется URL) [access_continuity]

    Documented in GOVERNANCE.md ("Access continuity"). The repositories live under the open-coder-ai GitHub organization rather than a personal account, so access can be extended or transferred without rewriting history or URLs. Publishing uses PyPI Trusted Publishing (OIDC) scoped to the repository's release workflow — there are no long-lived personal tokens, so a successor with repository access immediately inherits the ability to release. Everything needed to maintain the project (build, tests, release workflow, policy sources, documentation) is in the repository itself; there is no private infrastructure, no separate DNS, and no keys held only by one person. Independently of any credential transfer, the Apache-2.0 license makes forking a legitimate continuity path: any user can fork, build, and continue the project within a week using only public material.

    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать «коэффициент автобуса» 2 или более. (Требуется URL) [bus_factor]
    «Коэффициент автобуса» (или «коэффициент грузовика») - это минимальное количество участников проекта, которые должны внезапно исчезнуть из проекта («попасть под автобус»), чтобы проект заглох из-за отсутствия квалифицированного или компетентного персонала. Инструмент truck-factor может оценить это для проектов на GitHub. Для получения дополнительной информации см. статью Cosentino et al. Assessing the Bus Factor of Git Repositories.

    The project is currently maintained by one person, stated plainly rather than padded with nominal co-maintainers who do not actually review or release. What the criterion protects against — the project becoming unrecoverable if that person stops — is addressed structurally, and the recovery path needs no cooperation from the current maintainer:

    Repositories are owned by the open-coder-ai GitHub organization, not a personal account, so ownership can be transferred or extended without rewriting history or URLs. Publishing to PyPI uses Trusted Publishing (OIDC) scoped to the repository's release workflow, so the ability to release travels with repository access rather than with a person holding a token; there is no credential to recover from anyone. Everything required to build, test, validate, and release is committed in the repository — there is no private infrastructure, no separately-held DNS, and no unpublished process. Under Apache-2.0, any user can fork the project today and cut a working release from public material alone.

    GOVERNANCE.md documents both halves of the succession commitment: sustained, high-quality contributors may be offered triage or commit rights (recorded there when it first happens), and if the project is visibly unmaintained for six months and someone credible wants to continue it, the maintainer's stated intent is to add maintainers or transfer stewardship rather than let it rot.

    The project will not appoint a second maintainer solely to satisfy this criterion; the role will be offered when a contributor has earned it, at which point this criterion becomes genuinely met rather than nominally so.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/GOVERNANCE.md


  • Документация


    Проект ОБЯЗАН иметь задокументированный долгосрочный план (roadmap), описывающий, что проект намеревается, а что не намеревается делать, по крайней мере на ближайший год. (Требуется URL) [documentation_roadmap]
    Проект может не достичь того, что описано в долгосрочном плане, и это нормально. Цель дорожной карты - помочь потенциальным пользователям и участникам понять намеченное направление проекта. Подробности не требуются.

    docs/roadmap.md is the narrative roadmap: planned enforcement surfaces (MCP-gateway with its scope stated precisely, additional pre-tool-use adapters, human-approval flows), evidence work (tamper-evident gate log, Sigstore-signed catalog policies), each linked to a roadmap-labeled issue carrying rationale and acceptance criteria. It also explicitly documents what the project will NOT do — no policy language (a deliberate scope limit keeping the honesty guarantee tractable) and no hosted service (the project is repo-local by design). Direction is fed by the weekly threat-intel digests, reviewed before merge.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/roadmap.md



    Проект ОБЯЗАН включать документацию по архитектуре (также называемой высокоуровневым дизайном) ПО, создаваемого проектом. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. (Требуется URL) [documentation_architecture]
    Архитектура ПО объясняет фундаментальную структуру программы, то есть основные компоненты программы, отношения между ними и ключевые свойства этих компонентов и отношений.

    Architecture is documented across three linked documents: docs/concepts.md (the high-level design — policies as versioned manifests, the compile step, artifact types, the coverage-honesty model), docs/enforcement-surfaces.md (the surface architecture: how one policy compiles to pre-tool-use guards, git hooks, the CI gate, and ambient rules, with the per-agent capability matrix), and spec/ (the normative layer: policy spec, gate DSL, enforcement matrix). An automated docs-accuracy test suite keeps these consistent with the code.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/concepts.md



    Проект ОБЯЗАН документировать то, что пользователь может и чего он не должен ожидать с точки зрения безопасности от ПО, создаваемого проектом (его «требования безопасности»). (Требуется URL) [documentation_security]
    Это требования безопасности, выполнение которых ожидается от ПО.

    Security expectations and limits are documented in two places. docs/assurance-case.md states the security requirements, the threat model (six threat classes), the mechanism meeting each requirement with its test evidence, and — critically — the residual risks users must not assume away: catalog installs are trust-on-first-use (hash-pinned, not signed), git hooks are bypassable outside gated agents (the CI gate is the opt-in backstop), and guards are best-effort filters rather than a security boundary. SECURITY.md adds the operational half: supported versions, the private-advisory reporting process with response timelines, release verification, and the same runtime limits stated for adopters. The project's coverage report enforces this honesty per policy and per agent: enforced is claimed only where an installed mechanism is witnessed.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md



    Проект ОБЯЗАН предоставить руководство для быстрого начала работы для новых пользователей, чтобы помочь им быстро что-то сделать, используя ПО, создаваемое проект. (Требуется URL) [documentation_quick_start]
    Идея состоит в том, чтобы показать пользователям, как начать работу и и добиться, чтобы ПО что-то вообще сделало. Потенциальным пользователям это критически важно для начала работы.

    The README opens with a quick start (pip install chock, chock init, chock sync, first blocked commit), and a dedicated companion repository — chock-quickstart — walks a new user from a cold clone to a working governed repo, verified end-to-end against the published PyPI package and the live policy catalog (including seeing a policy actually block a commit).
    https://github.com/open-coder-ai/chock-quickstart



    Проект ОБЯЗАН прилагать усилия к тому, чтобы документация соответствовала текущей версии результатов проекта (включая ПО, создаваемое проектом). НЕОБХОДИМО исправлять любые известные дефекты документации, приводящие к ее непоследовательности. Если документация в целом актуальна, но ошибочно включает в себя некоторые более старые данные, которые больше не верны, просто рассматривайте это как дефект, отслеживайте и исправляйте, как обычно. [documentation_current]
    Документация МОЖЕТ включать информацию о различиях или изменениях между версиями программного обеспечения и/или ссылку на более старые версии документации. Смысл этого критерия заключается в том, что прилагаются усилия для обеспечения согласованности документации, а не в том, чтобы документация была идеальной.

    Documentation consistency is machine-enforced, not best-effort: an automated docs-accuracy test suite runs in CI on every change and fails the build when documentation disagrees with the code — it checks that every documented CLI command exists (and none that were removed are still described), that documented artifact types match the manifest schema, that documented gate kinds match the implementation, and that referenced repository paths exist. Documentation inconsistencies found by these tests are fixed in the same PR that would have introduced them.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/tests/test_docs_accuracy.py



    НЕОБХОДИМО размещать ссылку на любые свои достижения, включая этот значок передовой практики, на главной странице проекта и/или веб-сайте в течение 48 часов после открытого признания достижения. (Требуется URL) [documentation_achievements]
    Достижением считается любой набор внешних критериев, над выполнением которых проект специально работал, включая некоторые значки. Эта информация не обязательно должна находиться на главной странице веб-сайта проекта. Проект с использованием GitHub может помещать достижения на главную страницу хранилища кода, добавляя их в файл README.

    The repository front page (README) displays and hyperlinks the project's achievements as badges at the top: the OpenSSF Best Practices badge (added the same day the Passing level was attained), the OpenSSF Scorecard score, and the PyPI release badge. New achievements are added to the README as part of the same-day workflow that attains them.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/README.md


  • Общедоступность и интернационализация


    Проекту (как на сайтах проекта, так и в результатах работы проекта) СЛЕДУЕТ придерживаться передовой практики общедоступности, чтобы люди с ограниченными возможностями могли участвовать в проекте и использовать результаты проекта, где это имеет смысл. [accessibility_best_practices]
    Для веб-приложений см. Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG) 2.0 и его поддерживающий документ Understanding WCAG 2.0; см. также W3C accessibility information. Для приложений с графическим интерфейсом рассмотрите использование соответствующих вашему окружению рекомендаций по обеспечению доступности (таких как GNOME, KDE, XFCE, Android, iOS, Mac и Windows (на русском)). Некоторые приложения с текстовым интерфейсом пользователя (например, программы на ncurses) могут сделать некоторые вещи, чтобы сделать себя более доступными (например, параметр `force-arrow-cursor` в `alpine`). Большинство приложений командной строки довольно общедоступны как они есть. Этот критерий часто неприменим, например, для библиотек программ. Вот несколько примеров действий или проблем, которые следует учитывать:
    • Должны предоставляться текстовые альтернативы для любого нетекстового контента, так чтобы его можно изменить на другие необходимые формы, например крупная печать, шрифт Брайля, озвучка текста, символы или упрощенный язык (Understanding WCAG 2.0 guideline 1.1)
    • Цвет не должен использоваться в качестве единственного визуального средства передачи информации, указания на действие, запрос реакции пользователя или выделения визуальных элементов. (WCAG 2.0 guideline 1.4.1)
    • Визуальное представление текста и изображений текста должно иметь контрастность не менее 4,5:1, за исключением большого текста, случайного текста и логотипов (WCAG 2.0 guideline 1.4.3)
    • Все функциональные возможности должны быть доступны с клавиатуры (WCAG guideline 2.1)
    • GUI или веб-проект ДОЛЖНЫ тестировать, по крайней мере, одно средство чтения экрана на целевой платформе(ах) (например, NVDA, Jaws или WindowEyes в Windows; VoiceOver на Mac и iOS; Orca на Linux/BSD; TalkBack на Android). Программы с текстовым интерфейсом пользователя МОГУТ по возможности сокращать переписывание текста на экране, чтобы предотвратить лишнее чтение средствами чтения экрана.

    The software is a text-only command-line tool: all output is plain text consumable by screen readers, information is never conveyed by color alone (gate failures are stated in words with explicit exit codes), and no GUI is produced. Project participation happens through GitHub issues, PRs, and markdown documentation, which follow standard accessible-markdown structure (headings, link text, fenced code blocks).
    https://github.com/open-coder-ai/chock



    Проекту СЛЕДУЕТ интернационализировать создаваемое ПО, чтобы обеспечить легкую локализацию под культуру, регион или язык целевой аудитории. Выберите «неприменимо» (N/A), если интернационализация (i18n) не применяется (например, ПО не генерирует текст, предназначенный для конечных пользователей, и не сортирует текст, читаемый человеком), [internationalization]
    Локализация "относится к адаптации продукта, приложения или содержимого документа для соответствия языковым, культурным и другим требованиям конкретного целевого рынка (языковому стандарту)". Интернационализация - это «проектирование и разработка продукта, приложения или содержимого документа, которые позволяют легкую локализацию под целевые аудитории, различающиеся по культуре, региону или языку». (См. «Локализация по сравнению с интернационализацией» на веб-сайте W3C.) Чтобы ПО соответствовало этому критерию, достаточно лишь интернационализации. Не требуется локализация для другого конкретного языка, так как после того, как программное обеспечение было интернационализировано, другие могут работать над локализацией.

    Unmet: the CLI's messages and documentation are English-only and not internationalized. Localization is deliberately out of scope for now: the tool's primary consumers include AI coding agents (which parse the English rule text), and much of the user-visible text is adopter-authored policy content the project does not control. If adopter demand for localization emerges it would be tracked on the public roadmap.


  • Другое


    Если на сайтах проекта (веб-сайт, хранилище и URL-адреса загрузки) хранятся пароли для аутентификации внешних пользователей, НЕОБХОДИМО хранить пароли как итерированные хеши с отдельной "солью" для каждого пользователя с использованием алгоритма (итерированного) растяжения ключа (например, Argon2id, Bcrypt, Scrypt или PBKDF2). Выберите «неприменимо» (N/A), если сайты проекта не хранят пароли для этой цели. [sites_password_security]
    Примечание: использование GitHub автоматически выполняет этот критерий. Этот критерий применяется только к паролям, используемым для аутентификации внешних пользователей на сайтах проекта (т.н. входящей аутентификации). Если сайты проекта должны подключаться к другим сайтам (т.н. исходящая аутентификация), им может потребоваться хранить аутентифицирующие данные (пароли, ключи) для этой цели как-то иначе (поскольку хранение контрольной суммы для этой цели бесполезно). В данном случае критерий crypto_password_storage применяется к сайтам проекта, по аналогии с критерием sites_https.

    N/A: the project's sites are GitHub (repository, issues, releases) and PyPI (downloads); the project itself stores no passwords and runs no authentication service.


 Управление изменениями 1/1

  • Предыдущие версии


    Проект ОБЯЗАН поддерживать наиболее часто используемые старые версии продукта или предоставлять возможность простого перехода на более новые версии (upgrade path). Если переход затруднен, проект ОБЯЗАН задокументировать порядок обновления (например, изменившиеся интерфейсы и подробные предлагаемые шаги для обновления). [maintenance_or_update]

    The latest release line (0.1.x) is the supported version, stated in SECURITY.md's supported-versions table. The upgrade path is documented and deliberately predictable: CHANGELOG.md describes every release's changes, and the project's versioning contract makes upgrades safe to reason about — PATCH releases never change compiled output (enforced mechanically by a golden-file test suite), and MINOR releases document what changed. Upgrading is pip install --upgrade chock followed by chock sync, which recompiles the repo's artifacts deterministically.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CHANGELOG.md


 Отчеты о проблемах 3/3

  • Процесс сообщения об ошибках


    Проект ОБЯЗАН использовать трекер вопросов (issue tracker) для отслеживания отдельных вопросов. [report_tracker]

    GitHub Issues on the repository (https://github.com/open-coder-ai/chock/issues), with issue templates, labels (good first issue, roadmap; the catalog repo adds policy wanted), and all current issues triaged.


  • Процесс отчета об уязвимостях


    Проект ОБЯЗАН отмечать автора(-ов) всех отчетов об уязвимостях, разрешенных за последние 12 месяцев, за исключением авторов, которые просят об анонимности. Выберите «неприменимо» (N/A), если в течение последних 12 месяцев не было обнаружено никаких уязвимостей. (Требуется URL) [vulnerability_report_credit]

    N/A: no vulnerability reports have been received or resolved in the last 12 months (the project's first public release was August 2026). The policy is already in place for when one arrives: SECURITY.md commits to crediting reporters unless they request otherwise.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md



    Проект ОБЯЗАН иметь документированный процесс реагирования на отчеты об уязвимостях. (Требуется URL) [vulnerability_response_process]
    Этот критерий тесно связан с критерием vulnerability_report_process, который требует документированного способа для сообщения об уязвимостях. Он также связан с vulnerability_report_response, который требует ответа на отчеты об уязвимостях в течение определенного периода времени.

    SECURITY.md documents the full response process: reports come through GitHub private security advisories (with an explicit instruction not to open public issues for exploitable findings), what a report should include, acknowledgment within 7 days and initial assessment within 14 days, fixes shipped in a patch release, reporter credit unless anonymity is requested, and a new enforcement-matrix invariant (SEC-* entry) when the fix requires one.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md


 Качество 19/19

  • Стандарты кодирования


    Проект ОБЯЗАН задать определенные правила стиля кодирования для основных языков, которые он использует, и требовать его соблюдения от предлагаемого кода. (Требуется URL) [coding_standards]
    В большинстве случаев это делается путем ссылки на некоторые существующие руководства по стилю, возможно, с перечислением различий. Эти руководства по стилю могут включать в себя способы повышения удобочитаемости и способы снижения вероятности дефектов (включая уязвимости). Многие языки программирования имеют один или несколько широко используемых руководств по стилю. Примеры руководств по стилю включают Руководство по стилю Google и Стандарты кодирования SEI CERT.

    Python is the sole implementation language. The coding style is defined by the Ruff configuration committed in pyproject.toml (lint ruleset + formatter, line length, target Python version), supplemented by the repository's coding rules in AGENTS.md. CONTRIBUTING.md requires contributions to pass these checks, and CI enforces them on every pull request.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    Проект ОБЯЗАН автоматически применять свой выбранный стиль(и) кодирования, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может сделать это на выбранном языке (языках). [coding_standards_enforced]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи инструмента(ов) статического анализа и/или путем пропускания кода через средства переформатирования. Во многих случаях конфигурация инструмента включена в репозиторий проекта (так как разные проекты могут выбирать разные конфигурации). Проекты МОГУТ (и, как правило, будут) допускать исключения стиля; там, где происходят исключения, они ОБЯЗАНЫ быть редки и документированы в соответствующих местах кода, чтобы эти исключения можно было пересматривать и инструменты могли автоматически обрабатывать их в будущем. Примеры таких инструментов включают ESLint (JavaScript) и Rubocop (Ruby).

    Enforced automatically by Ruff (FLOSS): ruff check and ruff format --check run in CI on every pull request as part of the required validate jobs, and locally in the repository's own pre-commit conformance gate — a style violation fails the build rather than relying on reviewer attention.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/workflows/ci.yml


  • Рабочая система сборки


    Системы сборки для нативных двоичных файлов ОБЯЗАНЫ учитывать соответствующие переменные (среды) для компилятора и компоновщика, переданные им (например, CC, CFLAGS, CXX, CXXFLAGS и LDFLAGS) и передавать их на вызовы компилятора и компоновщика. Система сборки МОЖЕТ расширять их дополнительными флагами; НЕДОПУСТИМО просто заменять предоставленные значения своими. Выберите «неприменимо» (N/A), если нативные двоичные файлы не создаются. [build_standard_variables]
    Должно быть легко включить специальные функции сборки, такие как Address Sanitizer (ASAN), или выполнить рекомендации по упрочнению от дистрибутивов (например, путем простого включения флагов компилятора для этого).

    N/A: the project is pure Python and generates no native binaries; there is no compiler or linker invocation in the build.



    В системах сборки и установки СЛЕДУЕТ сохранять отладочную информацию, если передаваемые флаги требуют этого (например, не используется «install -s»). Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, для типичных библиотек JavaScript), . [build_preserve_debug]
    Например, установка CFLAGS (C) или CXXFLAGS (C++) должна создавать соответствующую информацию для отладки, если эти языки используются, и ее не следует удалять во время установки. Отладочная информация необходима для поддержки и анализа, а также полезна для того, чтобы определить наличие упрочняющих функций в скомпилированных двоичных файлах.

    N/A: pure Python — there is no compilation step that could strip debugging information; installed files are the source files themselves, and Python tracebacks retain full source context.



    НЕДОПУСТИМО, чтобы система сборки ПО, создаваемого проектом, рекурсивно собирала подкаталоги, если в подкаталогах есть кросс-зависимости. Выберите «неприменимо» (N/A), если системы сборки или установки нет (например, типичные библиотеки JavaScript). [build_non_recursive]
    Информация о внутренних зависимостях системы сборки проекта должна быть точной, в противном случае изменения в проекте могут быть включены в сборку неправильно. Неправильные сборки могут привести к дефектам (включая уязвимости). Общей ошибкой в ​​больших системах сборки является использование «рекурсивной сборки» или «рекурсивного make», то есть иерархии подкаталогов, содержащих исходные файлы, где каждый подкаталог собирается независимо. Если только каждый из подкаталогов не является полностью независимым, это ошибка, потому что информация о зависимостях неверна.

    The project builds as a single Python package via the standard PEP 517 build backend (python -m build); there is no recursive sub-directory build, so no cross-dependency ordering problem can arise.



    Проект ОБЯЗАН быть в состоянии повторить процесс генерации информации из исходных файлов и получить такой же результат с точностью до бита. Выберите «неприменимо» (N/A), если в проекте не используется сборка (например, языки сценариев, в которых исходный код используется непосредственно вместо компиляции), . [build_repeatable]
    Пользователи GCC и clang могут найти полезной опцию -frandom-seed; в некоторых случаях это может быть разрешено путем задания определенного порядка сортировки. Дополнительные предложения можно найти на сайте Reproducible builds.

    N/A: Python is used directly from source rather than compiled — the distribution is a pure-Python wheel containing the source files, with no build-time code generation. (Separately, the artifacts the tool itself generates into adopter repositories are deterministic and byte-identical across platforms and reruns, enforced by a golden-file test suite in CI, but that is the software's runtime behavior rather than a build step.)


  • Система установки


    Проект ОБЯЗАН предоставлять возможность легко установить и удалить ПО, создаваемое проектом, с использованием общепринятых способов. [installation_common]
    Примеры включают использование менеджера пакетов (на уровне системы или языка), «make install/uninstall» (с поддержкой DESTDIR), контейнер в стандартном формате или образ виртуальной машины в стандартном формате. Процесс установки и удаления (например, его упаковка) МОЖЕТ быть реализован третьей стороной, при условии что он построен на СПО.

    Installation and uninstallation follow the standard Python packaging convention: pip install chock and pip uninstall chock. The package is published on PyPI, works in any virtualenv, and is also runnable without installation via pipx run chock. Uninstalling removes the tool cleanly; artifacts the tool wrote into an adopter's repository are ordinary committed files under the adopter's control.



    В системе установки для конечных пользователей НЕОБХОДИМО учитывать стандартные соглашения при выборе места, в которое собранные артефакты записываются при установке. Например, если она устанавливает файлы в системе POSIX, НЕОБХОДИМО учитывать переменную окружения DESTDIR. Если установочной системы или стандартного соглашения нет, выберите «неприменимо» (N/A). [installation_standard_variables]

    Installation is delegated entirely to pip, which honors the standard Python installation conventions: virtual environments (VIRTUAL_ENV), --prefix, --root (the DESTDIR equivalent for Python packaging), --target, --user, and PIP_* environment variables. The project defines no custom installer and overrides none of these locations.



    Проект ОБЯЗАН предоставить возможность потенциальным разработчикам быстро установить все результаты проекта и поддерживать среду, необходимую для внесения изменений, включая тесты и тестовое окружение. Проект ОБЯЗАН использовать для этого общепринятые соглашения. [installation_development_quick]
    Это МОЖЕТ быть реализовано при помощи сгенерированного контейнера или установочных сценариев. Внешние зависимости обычно устанавливаются путем вызова системных и/или языковых пакетов, как описано в критерии external_dependencies.

    CONTRIBUTING.md opens with a numbered quick-setup block using standard Python conventions: clone, then pip install -e '.[dev]' (editable install with the dev extra, which brings in the full test and lint environment), followed by an explicit verification sequence the contributor runs to confirm the environment works — pytest -q, ruff check ., ruff format --check ., and the project's own conformance checks. No custom tooling or bespoke bootstrap script is required.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md


  • Компоненты, поддерживаемые извне


    Проект ОБЯЗАН перечислять внешние зависимости в машинночитаемом виде. (Требуется URL) [external_dependencies]
    Обычно это делается при помощи инструкций для диспетчера пакетов и/или системы сборки. Обратите внимание, что это помогает реализовать критерий installation_development_quick.

    Runtime and development dependencies are declared in pyproject.toml in the standard PEP 621 computer-processable form (project.dependencies and project.optional-dependencies). CI and build dependencies are additionally pinned in compiled requirements files under requirements/ (generated by pip-compile), each carrying exact versions and sha256 hashes and installed with --require-hashes.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    Проекты ОБЯЗАНЫ следить за своими внешними зависимостями или периодически проверять их (включая копии, сделанные для удобства) на предмет известных уязвимостей, а также исправлять уязвимости, которые могут быть использованы, или проверять невозможность их использования. [dependency_monitoring]
    Это можно сделать с помощью средств анализа происхождения/зависимостей, например Dependency-Check от OWASP, Nexus Auditor от Sonatype, Protex от Black Duck , Protecode от Synopsys и Bundler-аудит (для Ruby). Некоторые менеджеры пакетов включают в себя соответствующие механизмы. Допустимо оставлять уязвимость, если ее невозможно использовать, но такой анализ труден, и временами проще просто обновить или исправить эту часть кода.

    Dependabot is enabled on the repository for both security alerts and version updates (grouped into a single weekly PR to keep the update stream reviewable), so newly disclosed vulnerabilities in external dependencies surface automatically and are fixed by merging the update. GitHub secret scanning and CodeQL run alongside it. The project vendors no convenience copies of third-party code — every external dependency arrives via pip from the declared manifests — and CI installs are hash-pinned with --require-hashes, so a tampered or substituted dependency fails the build closed rather than installing silently.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/dependabot.yml



    Проект ОБЯЗАН:
    1. позволять легко идентифицировать и обновлять повторно используемые компоненты, поддерживаемые извне; или
    2. использовать стандартные компоненты, предоставляемые системой или языком программирования.
    В этом случае, если уязвимость обнаружена в повторно используемом компоненте, будет легко обновить этот компонент. [updateable_reused_components]
    Типичным способом выполнить этот критерий является использование предоставляемых операционной системой и языком программирования систем управления пакетами. Многие свободные программы распространяются с «подсобными библиотеками», которые являются локальными копиями стандартных библиотек (возможно, форков библиотек). Само по себе это нормально. Однако, если программа *должна* использовать эти локальные копии/форки, то обновление «стандартных» библиотек через системное обновление безопасности оставит эти дополнительные копии по-прежнему уязвимыми. Это особенно актуально для облачных систем; если провайдер облака обновляет свои «стандартные» библиотеки, но программа их не собирается использовать, обновления фактически не помогут. См., например, "Chromium: Why it isn't in Fedora yet as a proper package" от Тома Каллавея.

    Both apply. The project uses the standard Python library wherever possible — notably, the vendored pre-tool-use adapter and gate runner that Chock writes into adopter repositories are stdlib-only by contract, so they carry no third-party surface at all. The remaining externally-maintained components are ordinary pip dependencies declared in pyproject.toml (and hash-pinned in requirements/ for CI), so identifying one is reading a single manifest and updating it is a version bump — which Dependabot proposes automatically.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/pyproject.toml



    Проекту СЛЕДУЕТ избегать использования нерекомендуемых (deprecated) или устаревших (obsolete) функций и API в тех случаях, когда альтернативы на СПО доступны в используемом наборе технологий («стек технологий» проекта) и для подавляющего большинства пользователей, поддерживаемых проектом (т.е. так чтобы пользователи могли быстро воспользоваться этой альтернативой). [interfaces_current]

    The project targets Python 3.11+ and uses current standard-library APIs (e.g. pathlib, tomllib, importlib.resources, datetime with explicit timezones) rather than their deprecated predecessors. Deprecation warnings are treated as defects rather than noise: the test suite surfaces them and Ruff's lint ruleset flags outdated constructs in CI, so a deprecated call fails review rather than accumulating.


  • Набор автотестов


    НЕОБХОДИМО применять автоматический набор тестов к каждому коммиту в общий репозиторий по крайней мере для одной ветки. Этот набор тестов ОБЯЗАН создавать отчет об успешном или неудачном тестировании. [automated_integration_testing]
    Это требование можно рассматривать как подмножество test_continuous_integration, но сосредоточенное только на тестировании, без требования непрерывной интеграции.

    The full automated test suite (712 tests) runs in GitHub Actions on every push and every pull request to main, across Python 3.11 and 3.12, alongside an acceptance tier, a packaged-binary check, lint/format checks, and CodeQL. Results are reported as GitHub status checks on the commit and PR, and the core jobs are required checks under branch protection — a failing suite blocks the merge rather than merely reporting
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/.github/workflows/ci.yml



    Проект ОБЯЗАН добавить регрессионные тесты к автоматизированному набору тестов по крайней мере на 50% ошибок, исправленных в течение последних шести месяцев. [regression_tests_added50]

    The project's practice is 100%, not 50%: every bug fix ships with a regression test in the same pull request, and CONTRIBUTING.md requires it. Recent examples each landed with a dedicated test module — the gate-runner bypass fixes (tests/test_gate_bypasses.py), manifest-id validation (tests/test_manifest_id_safety.py), coverage-honesty overclaims (tests/test_coverage_honesty*.py), Windows line-ending defects (tests/test_windows_line_endings.py), adopter-data-loss fixes (tests/test_adopter_safety.py), and the policy-id trailing-newline fix found by the property suite (tests/test_properties.py).
    https://github.com/open-coder-ai/chock/tree/main/tests



    Проект ОБЯЗАН иметь автоматические тестовые пакеты на СПО, которые обеспечивают покрытие не менее 80% инструкций кода, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может измерять этот критерий на выбранном языке. [test_statement_coverage80]
    Для измерения тестового покрытия существует множество средств на СПО, включая gcov/lcov, Blanket.js, Istanbul и JCov. Обратите внимание, что соответствие этому критерию не является гарантией того, что тестовый пакет является исчерпывающим; вместо этого, несоответствие этому критерию является сильным индикатором плохого набора тестов.

    Measured with coverage.py (FLOSS): 81% statement coverage across 712 tests. The measured figure understates actual coverage, because a substantial share of the CLI and hook code paths execute in subprocesses during the acceptance tier — coverage.py cannot attribute those lines to the parent run — and the installed hooks execute vendored copies of the source rather than the source files themselves. The test suite itself is FLOSS (pytest + Hypothesis), and coverage is reproducible locally with pytest --cov.


  • Тестирование новых функций


    Проект ОБЯЗАН иметь формальную задокументированную политику о том, что при добавлении существенной новой функциональности НЕОБХОДИМО добавлять тесты для новой функциональности в набор автоматических тестов. [test_policy_mandated]

    CONTRIBUTING.md states the policy in writing: behavior changes require tests in the same pull request, and the project's review standards name the test suite as non-negotiable for new functionality. It is enforced rather than aspirational — CI runs the full suite plus an acceptance tier on every pull request as required status checks, and the repository's own committed policies (agent-discipline) additionally block weakening or deleting assertions to make a change pass.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/CONTRIBUTING.md



    Проект ОБЯЗАН включать в свои документированные инструкции для предложений об изменениях политику, по которой для существенной новой функциональности должны добавляться тесты. [tests_documented_added]
    Однако даже неформальное правило приемлемо, если тесты добавляются на практике.

    Documented in CONTRIBUTING.md, the instructions contributors are pointed at for change proposals: tests are expected for behavior changes, and required CI must pass before merge.


  • Флаги предупреждений


    Проекты ОБЯЗАНЫ быть максимально строгими с предупреждениями в ПО, создаваемом проектом, где это целесообразно. [warnings_strict]
    Некоторые предупреждения не могут быть эффективно задействованы в некоторых проектах. Что необходимо в этом критерии - это доказательства того, что проект стремится включать флаги предупреждений там, где это возможно, чтобы ошибки обнаруживались на ранней стадии.

    The linters run at strict settings repo-wide with no ignore-baseline; the one deliberately pinned choice (ruff minor version) exists to keep formatting deterministic in CI, not to relax rules. Beyond linting, the project holds itself to stricter-than-typical machine-enforced contracts: byte-identical compiled outputs across PATCH releases (golden suite) and a documented line-budget/style check on its own sources.


 Безопасность 13/13

  • Знание безопасной разработки


    Проект ОБЯЗАН реализовывать принципы безопасного дизайна (из критерия «know_secure_design»), где это применимо. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает программное обеспечение. [implement_secure_design]
    Например, результаты проекта должны иметь отказоустойчивые значения по умолчанию (доступ по умолчанию должен быть запрещен, а установка проектов по умолчанию должна быть в защищенной конфигурации). Также должно использоваться полное отграничение (любой доступ, который может быть ограничен, должен проверяться на достаточность прав доступа и не иметь обходных путей). Обратите внимание, что в некоторых случаях принципы будут противоречить друг другу, и в этом случае необходимо делать выбор (например, многочисленность механизмов может усложнять дизайн, противореча принципу экономичности/простоты механизма).

    he design applies the standard principles where they bear on a repo-local governance tool. Least privilege: workflow tokens are read-only by default with write scopes granted per-job, and the tool requests no credentials of its own. Fail-safe defaults: gates fail closed — an unresolvable CI base ref exits non-zero rather than passing, the hook installer bakes an absolute interpreter path (a missing interpreter previously meant exit 127, which a host reads as "allow"), and empty or uninstalled surfaces claim nothing. Complete mediation: the CI gate re-checks the same compiled gates server-side, where local hook bypasses cannot reach. Input validation by allowlist: policy ids, manifests, agent selections, URL schemes, and catalog paths are all validated against fixed patterns or schemas. Economy of mechanism: one compiled gate definition drives every surface, so there is a single place to reason about behavior. Untrusted-input separation: repository and web content processed by the tool is treated as data, never as instructions. No dynamic code execution (eval/exec) exists anywhere in the codebase. The full argument, with the test suite proving each mechanism, is in docs/assurance-case.md.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md


  • Основы правильного использования криптографии

    Обратите внимание, что некоторое ПО не нуждается в использовании криптографических механизмов.

    В ПО, создаваемом проектом, НЕДОПУСТИМО делать механизмы безопасности по умолчанию зависимыми от криптографических алгоритмов или режимов с известными серьезными слабостями (например, криптографический алгоритм хеширования SHA-1 или режим CBC в SSH). [crypto_weaknesses]
    Проблемы, связанные с режимом CBC в SSH, обсуждаются в описании уязвимости CERT: SSH CBC.

    No weakened algorithms either: SHA-256 only — no SHA-1, no CBC or any cipher modes (nothing is encrypted), no legacy fallbacks.



    Проекту СЛЕДУЕТ поддерживать несколько криптографических алгоритмов, чтобы пользователи могли быстро переключиться, если один из них поврежден. Общие симметричные ключевые алгоритмы включают AES, Twofish и Serpent. Общие алгоритмы контрольных сумм (хешей) включают SHA-2 (SHA-224, SHA-256, SHA-384 и SHA-512) и SHA-3. [crypto_algorithm_agility]

    Unmet, deliberately. The project's only cryptographic primitive is SHA-256, used for integrity hashing in the lockfile and artifact verification; it performs no encryption and stores no secrets. Algorithm agility in an integrity format is a net negative here: supporting multiple hash algorithms introduces algorithm-confusion and downgrade risk in exactly the check that is supposed to be unambiguous. If SHA-256 ever needed replacing, it would be a versioned change to the lockfile format with an explicit migration, not a runtime-selectable option. Release signing is handled by Sigstore, whose own algorithm agility the project inherits.



    Проект ОБЯЗАН поддерживать хранение данных для аутентификации (например, паролей и динамических токенов) и закрытых криптографических ключей в файлах, отдельных от остальной информации (например, файлов конфигурации, баз данных и журналов) и позволять пользователям их обновление и замену без перекомпиляции кода. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект никогда не работает с данными аутентификации и закрытыми криптографическими ключами. [crypto_credential_agility]

    N/A: the software never processes authentication credentials or private cryptographic keys. It runs locally against a repository, and its one network path is an unauthenticated HTTPS document fetch. Publishing to PyPI uses OIDC Trusted Publishing, so the release pipeline holds no stored token or key either.



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ поддерживать безопасные протоколы для всех сетевых коммуникаций, такие как SSHv2 или новее, TLS1.2 или новее (HTTPS), IPsec, SFTP и SNMPv3. По умолчанию СЛЕДУЕТ отключать небезопасные протоколы, такие как FTP, HTTP, telnet, SSLv3 или более ранние версии, и SSHv1, и разрешать их только в том случае, если пользователь явным образом это задаёт. Если программное обеспечение, созданное проектом, не поддерживает сетевые коммуникации, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_used_network]

    The software's network surface is minimal and HTTPS-only. The one fetch path enforces the scheme explicitly — a URL that is not https:// is refused with a warning and returns empty rather than falling back, so http://, file://, and custom schemes cannot be used even if a future caller passed one. Catalog installs use git clone over HTTPS (or the user's own SSH configuration). There is no insecure-protocol option to disable, because none is implemented.



    Если ПО, создаваемое проектом, поддерживает или использует TLS, ему СЛЕДУЕТ поддерживать как минимум версию TLS 1.2. Примечание: предшественник TLS называется SSL. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_tls12]

    TLS is used through Python's standard library (urllib over the ssl module) with default settings on Python 3.11+, where the minimum protocol version is TLS 1.2 and older SSL/TLS versions are disabled. The project does not lower or override these defaults.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_certificate_verification]
    Обратите внимание, что неправильная проверка сертификата TLS является распространенной ошибкой. Для дальнейших сведений см. "The Most Dangerous Code in the World: Validating SSL Certificates in Non-Browser Software" Мартина Георгиева и др. и "Do you trust this application?" Майкла Катанзаро.

    Certificate verification is on by default and never disabled: the fetch path uses Python's standard urllib.request.urlopen with the default SSL context, which verifies the server certificate and hostname against the system trust store. The codebase contains no unverified context (ssl._create_unverified_context), no verify=False equivalent, and no certificate-check bypass flag for users to enable.



    В ПО, создаваемом проектом, НЕОБХОДИМО, если поддерживается TLS, выполнять проверку сертификата TLS по умолчанию при использовании TLS, в том числе в подресурсах. Если программное обеспечение не использует TLS, выберите «неприменимо» (N/A). [crypto_verification_private]

    Met, and vacuously safe: certificate verification is performed by the standard library as part of establishing the connection, before any request headers are sent. The software additionally sends no private information at all over its network path — the fetch is an unauthenticated GET of a public documentation page, with no cookies, credentials, or authorization headers.


  • Безопасный выпуск


    Проект ОБЯЗАН криптографически подписывать выпуски результатов проекта, предназначенные для широкого использования, и ОБЯЗАН иметь задокументированный процесс, объясняющий пользователям, как они могут получить общедоступные ключи подписи и проверить подпись(и) выпусков. НЕДОПУСТИМО размещать закрытый ключ для этих подписей на сайте(сайтах), используемом для прямого распространения ПО для общественности. Выберите «неприменимо» (N/A), если выпуски не предназначены для широкого использования. [signed_releases]
    Результаты проекта включают как исходный код, так и любые сгенерированные результаты, если это применимо (например, исполняемые файлы, пакеты и контейнеры). Сгенерированные результаты МОГУТ быть подписаны отдельно от исходного кода. Подписывание МОЖЕТ быть реализовано как подписанные теги git (с использованием криптографических цифровых подписей). Проекты МОГУТ предоставлять генерируемые результаты отдельно от таких инструментов, как git, но в этих случаях отдельные результаты ОБЯЗАНЫ быть отдельно подписаны.

    Every release is cryptographically signed via Sigstore: the tag-triggered release workflow generates a build-provenance attestation for each distribution artifact, binding the artifact's digest to the exact source commit and workflow that produced it. Signing uses Sigstore's keyless flow with short-lived certificates issued against the workflow's OIDC identity, so there is no long-lived private signing key at all — and therefore none stored on PyPI or any distribution site. Publishing itself uses PyPI Trusted Publishing (OIDC), so no static credential exists in the pipeline either.

    The verification process is documented in SECURITY.md under "Verifying a release", pinned to the signing workflow and the version tag rather than to the repository alone:

    gh attestation verify chock-0.1.1-py3-none-any.whl --repo open-coder-ai/chock --signer-workflow open-coder-ai/chock/.github/workflows/release.yml --source-ref refs/tags/v0.1.1

    Trust roots come from Sigstore's public transparency log, so users need no project-specific key distribution. This command was verified against the published v0.1.1 wheel.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/SECURITY.md



    ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы в системе контроля версий каждый важный тег версии (тег, который является частью основного выпуска, минорной версии или исправляет общедоступные уязвимости) подписывался криптографической подписью и поддавался проверке, как описано в критерииsigned_releases. [version_tags_signed]

    Unmet: version tags are not GPG-signed. Release integrity is instead provided by Sigstore build-provenance attestations on the distributed artifacts, which bind each artifact to the exact source commit, tag ref, and workflow that produced it — verifiable with a documented command and no project-specific key distribution. Tags are additionally protected by branch/tag rules and can only be pushed by the maintainer. GPG-signing tags as well is a reasonable future addition, but it would duplicate a guarantee the attestation already provides in a form users can verify more easily.


  • Другие вопросы безопасности


    В результатах проекта НЕОБХОДИМО проверять любой ввод из потенциально ненадежных источников, чтобы убедиться, что они действительны (*белый список*), и отклонять недействительный ввод, если вообще есть какие-либо ограничения на данные. [input_validation]
    Обратите внимание, что сравнения ввода со списком «плохих форматов» (также известным как *черный список*) обычно недостаточно, потому что злоумышленники часто могут обойти черный список. В частности, числа преобразуются во внутренние форматы, а затем проверяются, находятся ли они между их минимальным и максимальным (включительно), а текстовые строки проверяются, чтобы убедиться, что они являются допустимыми текстовыми шаблонами (например, действительный UTF-8, длина, синтаксис и т. д.). От некоторых данных может требоваться, чтобы они были «хоть чем-нибудь» (например, загрузчик файлов), но такое обычно случается редко.

    All untrusted inputs are validated against allowlists and rejected on mismatch, never sanitized into something "close enough" — a rewritten value would silently disagree with the identifier every other artifact is keyed by. Specifically: policy ids are checked with an anchored fullmatch against a fixed character pattern with a length bound, and must equal their folder name; manifests are validated against committed JSON Schemas; agent selections are checked against a fixed set of known agents; URLs must begin with https:// or the fetch is refused; catalog paths and artifact ids are confined to a single path component within the catalog root, blocking traversal; and content processed from repositories and the web is treated as data, never as instructions. These parsers are covered by property-based tests and weekly coverage-guided fuzzing — which is how a trailing-newline acceptance bug in the id validator was found and fixed in 0.1.1.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md



    В ПО, создаваемом проектом, СЛЕДУЕТ использовать механизмы упрочнения безопасности (hardening), чтобы дефекты программного обеспечения с меньшей вероятностью приводили к уязвимостям в безопасности. [hardening]
    Механизмы упрочнения могут включать HTTP-заголовки, такие как Content Security Policy (CSP), флаги компилятора для противостояния атакам (например, -fstack-protector) или флаги компилятора, устраняющие неопределенное поведение. Для наших целей политика наименьших привилегий не считается механизмом упрочнения (использовать наименьшие достаточные привилегии важно, но этому посвящён отдельный критерий).

    Hardening is applied both to the project's own supply chain and to the artifacts it produces. Supply chain: every GitHub Action is pinned to an immutable commit SHA, workflow tokens default to read-only with write scopes granted per job, pip installs use compiled requirements with --require-hashes so substituted content fails closed, publishing uses OIDC with no stored credentials, and all repositories are under branch-protection rulesets requiring passing checks. Produced artifacts: generated hooks and guards are stdlib-only with no third-party imports, no eval/exec exists in the codebase, subprocess calls avoid shell interpretation and use explicit argument lists, hook commands are written with absolute interpreter paths so a missing interpreter is a hard failure rather than a silent allow, and hooks run under a timeout. Static analysis (CodeQL plus Ruff's security rules) runs on every pull request with findings triaged to zero.



    Проект ОБЯЗАН предоставить обоснование того, что требования безопасности соблюдаются проектом. В обоснование НЕОБХОДИМО включить: описание модели угроз, четкое указание границ доверия, доказательство того, что использовались принципы безопасного дизайна, и доказательство того, что слабости в безопасности реализации нейтрализованы. (Требуется URL) [assurance_case]
    Обоснованием является «документальное подтверждение, которое дает убедительное и корректное доказательство того, что указанный набор критических заявлений относительно свойств системы адекватно оправдан для данного приложения в данной среде» (перевод выдержки из "Software Assurance Using Structured Assurance Case Models", Thomas Rhodes et al, NIST Interagency Report 7608). Границы доверия - это границы, на которых меняется уровень доверия к данным или выполнению кода, например границы сервера в типичном веб-приложении. В обосновании обычно перечисляются принципы безопасного проектирования (такие как Saltzer and Schroeer) и общие слабости безопасности в реализации (такие как OWASP Top 10 или CWE/SANS Top 25), и показывается, как противодействовать каждой из них. Полезным примером может служить обоснование для BadgeApp. Этот критерий связан с documentation_security, documentation_architecture и implement_secure_design.

    The assurance case is published at docs/assurance-case.md. It contains all four required elements as named sections:

    Threat model — six threat classes with their adversaries: agent misbehavior in-session (destructive commands, guardrail tampering, secret commits), malicious or compromised catalog content (policy folders ship executable guard scripts), tampering with installed artifacts, gate bypass by construction (renames, merge commits, non-ASCII paths, unresolvable CI ranges, missing interpreters), overclaim — the project reporting enforcement no installed mechanism provides — and supply-chain compromise of the project itself.

    Trust boundaries — four, identified explicitly: the adopter repository (trusted, versioned), the agent session (untrusted executor that may ignore or attempt to modify guidance), the catalog (semi-trusted remote shipping executable content, trust-on-first-use with hash pinning), and CI (the enforcement floor a local actor cannot bypass).

    Secure design principles applied — least privilege, fail-safe defaults, complete mediation, economy of mechanism, separation of data from instructions, and open design, each tied to the concrete decision implementing it in this codebase.

    Common implementation weaknesses countered — a table mapping CWE classes (command/argument injection, path traversal, improper input validation, insecure transport, improper handling of exceptional conditions, prompt injection, hardcoded credentials) to the counter and the test suite or gate that evidences it, plus CodeQL and Ruff security rules on every pull request.

    The document also states residual risks plainly rather than claiming completeness: no catalog signing (hash pinning gives detection, not prevention), git hooks bypassable outside gated agents, guards are best-effort filters rather than a security boundary, and fail-open agent hosts.
    https://github.com/open-coder-ai/chock/blob/main/docs/assurance-case.md


 Анализ 2/2

  • Статический анализ кода


    Проект ОБЯЗАН использовать хотя бы один инструмент статического анализа с правилами или подходами для поиска распространенных уязвимостей в анализируемом языке или окружении, если есть хотя бы один инструмент на СПО, который может реализовать этот критерий на выбранном языке. [static_analysis_common_vulnerabilities]
    Инструменты статического анализа, специально предназначенные для поиска распространенных уязвимостей, с большей вероятностью найдут их. Тем не менее, использование любых статических инструментов обычно помогает найти какие-то проблемы, поэтому мы предлагаем, но не требуем этого для получения базового значка.

    CodeQL runs with its security query packs for Python — the queries specifically target common vulnerability classes (injection, path traversal, clear-text logging of sensitive data, uninitialized use). They have produced real findings here that were fixed (e.g., statically-unprovable parser exits, a dead re-export), not just noise.


  • Динамический анализ кода


    Если ПО, создаваемое проектом, включает ПО, написанное с использованием небезопасного языка (например, C или C++), тогда проект ОБЯЗАН регулярно использовать хотя бы один динамический инструмент (например, фаззер или сканер веб-приложения) в сочетании с механизмом для обнаружения проблем безопасности памяти, таких как перезапись буфера. Выберите «неприменимо» (N/A), если проект не создает ПО, написанное на небезопасном языке. [dynamic_analysis_unsafe]
    Примерами механизмов обнаружения проблем безопасности памяти являются Address Sanitizer (ASAN) (доступен в GCC и LLVM), Memory Sanitizer и valgrind. Другие потенциально используемые инструменты включают Thread Sanitizer и Undefined Behavior Sanitizer. Достаточно широкое использование утверждений (assertions) тоже может быть приемлемо.

    N/A: the project is written entirely in Python, a memory-safe language, with no C/C++ extension modules. (Beyond what this criterion requires, the project does run coverage-guided fuzzing with atheris weekly against its id-validation and agent-selection parsers.)



Эти данные доступны по лицензии Community Data License Agreement – Permissive, Version 2.0 (CDLA-Permissive-2.0). Это означает, что получатель данных может распространять данные с изменениями или без них, при условии, что получатель данных предоставляет текст данного соглашения вместе с распространяемыми данными. Пожалуйста, укажите в качестве источника Open Coder AI и участников OpenSSF Best Practices badge.

Владелец анкеты на значок проекта: Open Coder AI.
2026-08-19 13:59:52 UTC, последнее изменение сделано 2026-08-21 02:29:59 UTC. Последний раз условия для получения значка были выполнены 2026-08-19 14:49:16 UTC.